Entscheidungstext nº 7Ob589/85 (7Ob590/85) of Oberster Gerichtshof, October 03, 1985
Linked as:
Summary
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Dr. Flick als Vorsitzenden und durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofes Hon.Prof.Dr.Petrasch und die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Wurz, Dr. Warta und Dr. Egermann als Richter in der Rechtssache der klagenden Partei A
B, Wien 1., Wipplingerstraße 2, vertreten durchDr. Karl Leutgeb, Rechtsanwalt in Wien, wider die beklagten Parteien1.) Franz C, Kaufmann, und 2.) Ingeborg D, Handelsfrau, beide Wien 14., Kendlergasse 22, beide vertreten durch Dr. Herbert Schachter, Rechtsanwalt in Wien, wegen 947.966,28 S s.A., infolge1. Revisionsrekurses der klagenden Partei gegen den Beschluß des Oberlandesgerichtes Wien als Rekursgerichtes vom 13. März 1985, GZ 4 R 14/85-16, womit infolge Rekurses der beklagten Parteien der Beschluß des Handelsgerichtes Wien vom 10. Juli 1984, aufgenommen in das Endurteil vom 16. Oktober 1984, GZ 15 Cg 178/82-12, aufgehoben wurde, und 2. des Rekurses der klagenden Partei gegen den Beschluß des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgerichtes vom 13. März 1985, GZ 4 R 15/85-16, womit infolge Berufung der beklagten Parteien das Endurteil des Handelsgerichtes Wien vom 16. Oktober 1984, GZ 15 Cg 178/82-12, in seinem Ausspruch über die Zurückweisung der Gegenforderung von mehr als 1,000.000 S, aufgehoben wurde, in nichtäffentlicher Sitzung beschlossen und zu Recht erkannt:See the full content of this document
Extract
Entscheidungstext nº 7Ob589/85 (7Ob590/85) of Oberster Gerichtshof, October 03, 1985
Spruch
Dem Revisionsrekurs gegen den Beschluß des Oberlandesgerichtes Wien als Rekursgerichtes vom 13. März 1985, GZ 4 R 14/85-16, und dem Rekurs gegen den Beschluß des Oberlandesgerichtes Wien als Berufungsgerichtes vom 13. März 1985, GZ 4 R 15/85-16, wird Folge gegeben.Die angefochtenen Entscheidungen werden dahin abgeändert, daß der Beschluß des Erstgerichtes vom 10. Juli 1984, ON 11, und das Endurteil des Erstgerichtes vom 16. Oktober 1984, ON 12, mit der Maßgabe, daß die Aufrechnungseinrede hinsichtlich der Gegenforderung von 'mehr als einer Million Schilling' zurückgewiesen wird, wiederhergestellt werden.Die Beklagten sind zur ungeteilten Hand schuldig,...See the full content of this document
Sponsored links
