Sodba nº I Cp 88/2009 of Civilni oddelek, April 08, 2009
Linked as:
Summary
Posebnost obravnavanega primera je dokazna stiska, saj za dokazovanje odločilnega dejstva (namerna povzročitev škode na zavarovanem vozilu), ki je bremenilo toženo stranko, ni bilo moč izvesti neposrednih dokazov, temveč zgolj posredne dokaze (indice). Indic je dokazno dejstvo, ki samo po sebi ni pravno relevantno, ga pa sodišče ugotavlja, ker na podlagi njega sklepa o (ne)obstoju dejstva, ki je pravno relevantno. Sodišče prve stopnje je ravnalo prav, ko se je o resničnosti trditev tožene stranke prepričalo na podlagi indičnega sklepanja, katerega rezultatu ustrezata tudi (v dokazno oceno oziroma sklepanje vraščena) kriterija življenjskosti in logičnega razmišljanja.
See the full content of this document
Extract
Sodba nº I Cp 88/2009 of Civilni oddelek, April 08, 2009
(1) Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 4.219.406,70 SIT s pripadajočimi stroški in zamudnimi obrestmi (I. tč. izreka) ter tožeči stranki naložilo, naj toženi stranki povrne 1.112,42 EUR njenih pravdnih stroškov z zamudno posledico (II. tč. izreka). Pojasnilo je, da je tožničin avtomobil, zavarovan pri toženi stranki, namerno poškodovala upravičena uporabnica (Š. S., ki ji je tožnica dovolila uporabljati svoj avtomobil, ga je skupaj z R. K. potisnila v morje), zaradi če...
See the full content of this document
Sponsored links
