Sodba nº I Ips 242/2001 of Kazenski oddelek, October 02, 2003
Linked as:
Summary
Ni mogoce pritrditi stališcu obsojencevega zagovornika, da pritožbeno sodišce ni obrazložilo, zakaj zagovornika ni obvestilo o seji, na kateri je odlocilo o pritožbi, kar naj bi pomenilo bistveno kršitev dolocb kazenskega postopka iz 11. tocke 1. odstavka 371. clena ZKP. Pritožbeno sodišce je namrec pojasnilo, da predlogu ni ugodilo, ker je spoznalo, da navzocnost zagovornika ne bi bila koristna za razjasnitev stvari, pri cemer ni odvec poudariti, da je obsojencev zagovornik v pritožbi le predlagal, da se ga povabi na sejo senata, ne da bi hkrati pojasnil, zakaj naj bi bila njegova navzocnost koristna za razjasnitev stvari.
See the full content of this document
Extract
Sodba nº I Ips 242/2001 of Kazenski oddelek, October 02, 2003
Obs. R.H. je bil s sodbo Okrajnega sodišca v Mariboru z dne 28.3.2001 spoznan za krivega dveh kaznivih dejanj neupravicenega izkorišcanja avtorskega dela po 3. odstavku v zvezi z 2. odstavkom 159. clena KZ. Za kaznivo dejanje, opisano pod tc. 1, mu je sodišce dolocilo kazen 2 meseca zapora, za kaznivo dejanje, opisano pod tc. 2, pa kazen 6 mesecev zapora, nato pa mu je po 2. ...
See the full content of this document
Sponsored links
