"DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA. COMISO. El art. 11.1 de la LOPJ no tiene el alcance que la parte recurrente pretende, dado que lo único que en el mismo se dice es que ""no surtirán efecto las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales"". El testimonio del referido testigo no es la única prueba de que ha dispuesto el Tribunal para formar su convicción inculpatoria respecto del recurrente, ni se ha acreditado tampoco que las otras pruebas de cargo practicadas traigan causa de él. El Tribunal de instancia ha dispuesto de una prueba de cargo obtenida con las pertinentes garantías que debe estimarse con entidad suficiente para poder desvirtuar la presunción de inocencia. El Ministerio Fiscal no pidió el comiso de la droga ni del dinero y de los efectos intervenidos a los acusados. El comiso del dinero y efectos constituye una consecuencia accesoria de la pena que debe instarse por la acusación y que puede debatirse en el proceso, cosa que no es posible si falta la primera premisa, como es el caso. Lo que no admite discusión es el decomiso de la droga portratarse de un bien de tráfico ilícito y cuyo destino legal no puede ser otro que el decretado porel Tribunal sentenciador. La vulneración del principio acusatorio debe reconocerse únicamenteen cuanto afecta al decomiso del dinero y de los efectos intervenidos a los acusados. Enprimera instancia se condena a los imputados. Se desestima la casación interpuesta por uno delos imputados y se estima parcialmente la formulada por los otros dos."

Recurso de casación
Delitos contra la salud publica
Presunción de inocencia
Proceso penal
Anulabilidad de actos procesales
Acusado
Delitos contra la salud publica
Decomiso
Administración de justicia
     Poder judicial y potestad sancionadora
Comiso
Ministerio Fiscal
Comiso
Denegación de prueba
Trafico de drogas