CONVENIO ARBITRAL. JUICIO DE MENOR CUANTIA. Se reclama contra sentencia que desestimando la cuestión de sometimiento de la cuestión litigiosa a arbitraje interpuesta en nombre y representación de Consultores de Empleo S.A. ETT, en la demanda formulada por Inter Logos Putsourcing S.A., declaró la competencia de la Jurisdicción ordinaria por razón de la ineficacia del Convenio Arbitral, para conocer el Juicio de Menor Cuantía. En consonancia con esta tasa de posibilidades han de entenderse los términos de la Ley de Arbitraje que no establece un especial momento procesal para excepcionar y en tal sentido ha de tomarse su párrafo segundo haciendo compatibles la posibilidad de excepcionar con la de oponerse a la demanda ante el evento, al no contar con otro momento procesal para esto último en el juicio de menor cuantía, de que el Juez desestime la excepción y resuelva sobre la pretensión actora sin que se le haya formulado oposición. Lo que no permite el precepto a tales efectos es la omisión de la alegación de excepción o la manifestación de una voluntad contradictoria de su posibilidad mediante la formulación de reconvención que equipararía a demandado -dado que la reconvención constituye demanda- con demandante en clara renuncia de ambos al convenio de sumisión a árbitros. No se hace lugar al recurso de apelación.

Multas
     Multas coercitivas
          En ejecución no dineraria
Ejecución provisional
     Sentencias de condena dictadas en primera instancia
          Revocación
               De condenas al pago de cantidad de dinero
Ejecución de bienes hipotecados y pignorados
     Tipos de bienes
          Vehículos de motor
Ejecución no dineraria
     Ejecución por obligaciones de hacer y no hacer
          Condenas de no hacer