Case of Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal nº 672/2003, of May 08, 2003
Appeal nº 3129/2001, Reporting Judge D. Juan Saavedra Ruiz
Case Law No.672/2003
Permanent Link:
http://vlex.com/vid/15729008
Id. vLex: VLEX-15729008
Click here to download this article in graphic format (Acrobat Reader)
Document language
Search in this case
Document options
"RECURSO DE CASACIÓN. DELITO DE ALZAMIENTO DE BIENES. VALORACIÓN DE PRUEBAS. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA. Se condeno a los acusados como cooperadores necesarios de un delito de alzamiento de bienes. Contra la misma se interpuso recurso de casación. El éxito del presente recurso exige la existencia en autos de un documento literosuficiente, es decir, con aptitud directa y demostrativa por sí sola para acreditar el error padecido por la Audiencia, sin necesidad de mayores argumentaciones o deducciones; además ello sucederá siempre y cuando no existan otras pruebas que contradigan el contenido de dichos documentos; por último, el error debe ser relevante, lo que significa su capacidad para modificar el fallo. En el presente caso, los documentos señlados no alcanzan dichas exigencias, no constando evidentemente el hecho que se pretende acreditar, cual es que el recurrente fuese ajeno al negocio minorista o que no guardase relación alguna con el regentado por su esposa. Por lo que se declara no haber lugar al recurso de casación por infracción de ley y de precepto constitucional interpuesto. "
Constitución Española de 1978. - Artículo 24
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. de 23 de noviembre, del Código Penal. - Artículo 519
Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. de 1 de julio, del Poder Judicial. - Artículo 5
Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882). - Artículos 849 , 852 , 884 , 901
Recurso de casación
Administración de justicia
Poder judicial y potestad sancionadora
Del alzamiento de bienes
Alzamiento de bienes
Alzamiento de bienes
Condena
Case of Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal nº 672/2003, of May 08, 2003
SENTENCIAEn la Villa de Madrid, a ocho de Mayo de dos mil tres. En el recurso de casación por infracción de ley y de precepto constitucional, que ante Nos pende, interpuesto por la representación de Romeo , Victor Manuel y Celestina , contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Tercera, que condenó a los acusados por un delito de alzamiento de bienes; los Excmos. Sres. componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para la Votación y Fallo bajo la Presidencia del primero de los indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Juan Saavedra Ruiz, siendo parte el Ministerio Fiscal y estando representados los recurrentes por la Procuradora Doña Victoria Pérez Mulet Diez Picazo, siendo parte recurrida la entidad mercantil SAMSUNG ELECTRONICA COMERCIAL IBERICA, S.A., representada por el Procurador Don Eduardo Carlos Muñoz Barona.I. ANTECEDENTES PRIMERO.- El Juzgado de Instru...
If you are already a vLex customer, Access Here
