Reporting Judge Alberto Panizo y Romo de Arce
Case Law No.298/1999
Permanent Link:
http://vlex.com/vid/16289868
Id. vLex: VLEX-16289868
Atenuantes
DrogadicciónAgravantesReincidencia La penaDeterminación de la penaConcurrencia de circunstancias modificativasAtenuantesAgravantesReglas especialesConcurso idealDelito continuadoDefraudaciónEstafaElementosDoctrina generalEngañoTipos agravadosFalsedades documentalesFalsificación de documento oficialFalsificación de documento mercantilConcepto de documento mercantilCompatibilidad con estafaConcurren los elementos típicos del subtipo agravado de la estafa, de unafalsificación de talón y de documento oficial. La individualización de la pena se motiva por concurrir la atenuante de drogadicción, la agravante de reincidencia y no proceder la aplicación de las reglas previstas por los artículos 74 y 77 del Código penalLegislación citada: Código penal de 1995: Arts. 21, 22, 74, 77, 390, 392, 248, 250
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. de 23 de noviembre, del Código Penal. - Artículos 21 , 74 , 77 , 123 , 124
Concurso de delitos
Aplicación de las penas
Costas procesales
Case of Audiencia Provincial - Madrid nº 298/1999, of June 15, 1999
FUNDAMENTOS JURIDICOSPRIMERO.- Los hechos que se declaran probados en la presente Sentencia son constitutivos de dos delitos de Falsedad documental del artículo 392 en relación con el 390 del C. Penal, y de un delito de Estafa del artículo 248 y250 del citado Texto legal, por cuanto que el acusado Ignacio M. R. se personó...
If you are already a vLex customer, Access Here