Reporting Judge José Requena Paredes
Case Law No.261/1999
Permanent Link:
http://vlex.com/vid/16291370
Id. vLex: VLEX-16291370
Click here to download this article in graphic format (Acrobat Reader)
Abuso de derecho
Supuestos Ejercicio de acciones interdictalesEl hecho del ejercicio inadecuado de un procedimiento interdictal no genera por sí solo el derecho a resarcimiento, ni tampoco es por si solo abuso de derecho, para que proceda el abuso de derecho es necesario que se den los requisitos siguientes: uso de un derecho objetivo y externamente legal, daño a un interés no protegido por una específica norma e inmoralidad de ese daño manifestado de forma subjetiva, el solo hecho de que una pretensión no sea aceptada no se considera abuso pues sería tanto como conculcar los derechos del art. 24 de la CE.Legislación citada: art. 24 de la CE; Sentencias del TS de 23-11-1984, 6-7-1990 y 15-12-1992.
Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil - Artículo 896
Constitución Española de 1978. - Artículo 24
Código Civil. - Artículo 1902
Culpa
Cuestiones generales
Culpa extracontractual
Case of Audiencia Provincial - Jaén nº 261/1999, of September 28, 1999
FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO.- La Sentencia de instancia considerando que el demandado actuó en su día con temeridad y abuso al interponer contra el ahora actor interdicto de obra nueva logrando su paralización durante nueve meses pese a no existir un interés merecedor de la protección interdictal, estimó la demanda en resarcimiento de daños y perjuicios y le condenó a indemnizar al titular de la obra por el coste adicional en que se presupuestó el mayor importe de la ejecución por causa de esta demora...
If you are already a vLex customer, Access Here