Case of Audiencia Provincial - Jaén nº 261/1999, of September 28, 1999

Audiencias Provinciales

Reporting Judge José Requena Paredes
Case Law No.261/1999
Permanent Link: http://vlex.com/vid/16291370
Id. vLex: VLEX-16291370

Click here to download this article in graphic format (Acrobat Reader)

Document language

Search in this case

Summary:

Abuso de derecho

Supuestos

Ejercicio de acciones interdictales

El hecho del ejercicio inadecuado de un procedimiento interdictal no genera por sí solo el derecho a resarcimiento, ni tampoco es por si solo abuso de derecho, para que proceda el abuso de derecho es necesario que se den los requisitos siguientes: uso de un derecho objetivo y externamente legal, daño a un interés no protegido por una específica norma e inmoralidad de ese daño manifestado de forma subjetiva, el solo hecho de que una pretensión no sea aceptada no se considera abuso pues sería tanto como conculcar los derechos del art. 24 de la CE.

Legislación citada: art. 24 de la CE; Sentencias del TS de 23-11-1984, 6-7-1990 y 15-12-1992.

Citations:

Headnotes:

Culpa
     Cuestiones generales
          Culpa extracontractual

Extract:

Case of Audiencia Provincial - Jaén nº 261/1999, of September 28, 1999

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La Sentencia de instancia considerando que el demandado actuó en su día con temeridad y abuso al interponer contra el ahora actor interdicto de obra nueva logrando su paralización durante nueve meses pese a no existir un interés merecedor de la protección interdictal, estimó la demanda en resarcimiento de daños y perjuicios y le condenó a indemnizar al titular de la obra por el coste adicional en que se presupuestó el mayor importe de la ejecución por causa de esta demora...

see the complete text now
If you are already a vLex customer, Access Here













Other documents: