JURISDICCIÓN MILITAR. RECURSO JURISDICCIONAL. CRITERIOS PARA EL ACCESO. PROCEDIMIENTO APLICABLE. El Tribunal Militar Central examinó de forma inadecuada la concurrencia del interés legitimador del recurrente, porque al argumentar que el recurrente no es un militar sancionado supone, contradecirse con los argumentos en que fundó su competencia y excluyó la contenciosa administrativa. Para establecer la concurrencia del interés legitimador el análisis debe hacerse con criterio amplio a fin de evitar cerrar el acceso del administrado a la revisión jurisdiccional del acto, teniéndose en cuenta si el recurrente resultó perjudicado por el acto objeto de impugnación y si resultaría beneficiado en el caso de que su pretensión fuera estimada. La decisión del Director General de la Guardia Civil le perjudicó en cuanto le denegó todos los derechos solicitados, y la estimación del recurso jurisdiccional le beneficiaría en cuanto llevaría consigo, anulando el acuerdo el reconocimiento de todos o alguno de los derechos solicitados. El acuerdo del Director General de la Guardia Civil, aunque no sea sancionador, no está exento de control jurisdiccional. Como no se trata de la protección de un derecho fundamental frente a la Administración sancionadora, razón de ser del procedimiento contencioso disciplinario militar preferente y sumario, procede tramitar el recurso siguiendo lo dispuesto para el recurso contencioso disciplinario militar ordinario. Se estima el recurso de casación.

Guardia Civil