Auto of Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal, of September 18, 2003
Appeal nº 1119/2002, Reporting Judge D. JOSE MANUEL MAZA MARTIN
Permanent Link:
http://vlex.com/vid/18474146
Id. vLex: VLEX-18474146
DELITO CONTRA LA SALUD PÚBLICA. EXIMENTE INCOMPLETA DE GRAVE ADICCIÓN. Se desarrolló juicio por delito contra la salud pública. Acreditada la drogadicción, no existiría, por el contrario, certeza absoluta acerca de la concreta afección de las facultades psíquicas, especialmente de las volitivas, que pudiera padecer el recurrente cuando comete el delito, requisito expresamente exigido por la circunstancia de inimputabilidad (art. 20.2º CP), que se toma como referencia de la atenuante del número 1º del artículo 21. En primera instancia se condena al imputado. Se desestima el recurso de casación.
Constitución Española de 1978.
Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal. de 23 de noviembre, del Código Penal.
Ley de Enjuiciamiento Criminal (Real Decreto de 14 de septiembre de 1882).
Trafico de drogas
Trafico de drogas
Eximentes incompletas
Eximentes incompletas
Eximentes incompletas
Condena
Auto of Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal, of September 18, 2003
En la Villa de Madrid, a dieciocho de Septiembre de dos mil tres.I. HECHOS
PRIMERO.- Dictada Sentencia por la Audiencia Provincial de Cádiz en autos nº 500134/2001, se interpuso Recurso de Casación por Benjamíny Carlosmediante la presentación del correspondiente escrito por los Procuradores de los Tribunales Dª. Pilar Pérez González y D. Saturnino Estévez Rodríguez, respectivamente.SEGUNDO.- En el trámite correspondiente a la substanciación del recurso el Ministerio Fiscal se opuso al mismo.TERCERO.- Conforme a las normas de reparto aprobadas por la Sala de Gobierno de este Tribunal Supremo, es Ponente de la presente resolución, el Magistrado Excmo. Sr. Don José Manuel Maza Martín.II: RAZONAMIENTOS JURíDICOSRECURSO DE Carlos PRIMERO.- Se formaliza por la representación procesal del recurrente recurso de casación en base a tres motivos de impugnación, por infracción de precepto constitucional y por infracción de ley, contra la sentencia dictada por la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Cádiz en fecha ocho de marzo de dos mil dos, en la que se le condenó como autor de un delito contra la salud p...
If you are already a vLex customer, Access Here
