Case of Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil, of September 16, 1986
Reporting Judge Antonio Carretero Pérez
Permanent Link:
http://vlex.com/vid/193185
Id. vLex: VLEX-193185
La existencia de un contrato normado permite aplicar la doctrina de la nulidad parcial del contrato o la revisión de ajuste de las prestaciones llevadas al momento de la perfección del contrato, para su adecuación a la legalidad, sin que ello comporte la nulidad total del contrato, como se ha mantenido por este Tribunal en ocasiones análogas, como son las de fijación de precio superior al autorizado en viviendas de protección oficial.
La petición de reducir los intereses lleva consigo la rectificación del asiento correspondiente de hipoteca accesoria al préstamo, como exige el artículo 38.2 de la Ley Hipotecaria, sin necesidad de que se haga petición expresa de rectificación del asiento en orden a los intereses, como reconoce la doctrina de este Tribunal en reiterada jurisprudencia, que proclama la petición implícita de rectificación de los asientos regístrales, cuando se discrepa de los datos que aparecen en el Registro y cuando, como en este caso, la rectificación no afecta sustancial mente al asiento y es consecuencia necesaria de la revisión.
Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil - Artículo 1692
Constitución Española de 1978. - Artículos 81 , 82 , 86
Decreto de 8 de febrero de 1946, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Hipotecaria. - Artículo 38
Código Civil. - Artículo 1261
Case of Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil, of September 16, 1986
En la villa de Madrid, a dieciséis de septiembre de mil novecientos ochenta y seis.
Vistos por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados del margen, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sala Primera de lo Civil de la Audiencia Territorial de Madrid, como consecuencia de autos de juicio ordinario declarativo de mayor cuantía seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número dieciocho de Madrid sobre reclamación de cantidad, cuyo recurso fue interpuesto por «Banco Hipotecario de España, S.A.», representado por el Procurador de los Tribunales don Dionisio García Arroyo y asistido del Abogado don Francisco Sanz Esponeras, en los que son recurridos don Juan José Medrano Jiménez, doña Encarnación Marín Alfaro, don Juan José Medrano Marín y doña Hugette López Nieto personados representados por el Procurador de los Tribunales don Juan Corujo y López Villamil y asistidos del Abogado don José Baranda López. Antecedentes de hecho 1. Ante el Juzgado de Primera Instancia número dieciocho de Madrid, fueron vistos los autos de juicio declarativo de mayor cuantía...
If you are already a vLex customer, Access Here
