Case of Audiencia Nacional - Sala de lo Contencioso, of June 13, 2006

EDUARDO MENENDEZ REXACHFRANCISCO DIAZ FRAILEISABEL GARCIA GARCIA-BLANCODIEGO CORDOBA CASTROVERDE

SENTENCIA

Madrid, a trece de junio de dos mil seis.

Vistos por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del

presente recurso contencioso-administrativo numero 176/2004, interpuesto por el procurador de los

Tribunales don Argimiro Vázquez Guillén, actuando en nombre y representación de D. Bernardo, D. Marco Antonio y la "unión Temporal de Empresas Enrique Soria Badía y Rafael Cáceres Zurita UTE Ley 18/1982 de mayo", contra la desestimación presenta de su

reclamación de honorarios, intereses de demora e indemnización por daños y perjuicios, presentada ante el Ministerio de Educación Cultura y Deporte el 14 de mayo de 2003, en relación con el contrato suscrito entre el citado Ministerio y los recurrentes para la redacción del proyecto y dirección de obra de Restauración y Rehabilitación del Mercat del Born para sede de la Biblioteca Pública del Estado en Barcelona. Ha sido parte la Administración del Estado, asistida y representada por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Interpuesto el presente recurso y previos los oportunos trámites, se confirió traslado a la parte actora por término de veinte días para formalizar la demanda, lo que verificó por escrito presentado el 7 de mayo de 2004 en el que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, solicita sentencia estimatoria del recurso por la que se declare el derecho de los recurrentes a percibir los honorarios pendientes fruto de los trabajos de redacción del Proyecto de restauración y rehabilitación del Mercado del Borne para la Biblioteca pública del Estado en Barcelona, junto con los intereses de demora devengados y los perjuicios derivados de la suspensión indefinida del contrato suscrito el 15 de noviembre de 1999 con el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

SEGUNDO.- La Administración demandada, una vez conferido el tramite pertinente para contestar la demanda, presentó escrito en el que alegó los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, solicitando una sentencia en la que se declare la conformidad a derecho de las resoluciones impugnadas.

TERCERO.- Tras la practica de las pruebas que se consideraron pertinentes, con el resultado obrante en las actuaciones, y no estimándose necesaria la celebración de vista pública, se confirió traslado a las partes por termino de diez días para la formulación de conclusiones. Presentados los oportunos escritos quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento para votación y fallo, fijándose al efecto el día 30 de mayo del presente año, fecha en que tuvo lugar la deliberación y votación.

Siendo PONENTE el Magistrado ILMO. SR. D. Diego Córdoba Castroverde.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- El presente recurso tiene por objeto la desestimación de la reclamación de honorarios, intereses de demora e indemnización por daños y perjuicios por la suspensión de la obra, presentada ante el Ministeri...

If you are already a vLex customer, Access Here