KeyCorp and City of Seattle vs. i-designsolutions.com

ntidad Ronda Seis, S.L. en su condición de promotora del inmueble EDIFICIO000 plantea en su recurso la vulneración del principio de congruencia, pues se pidió la condena solidaria de 418,30 euros y la condena en excluisva de 1.220,05 euros a la constructora Paregar, S.L.; este primer motivo ha quedado ya resuelto con anterioridad.

Cuestiona también la recurrente su condena, la cual con independencia de lo recogido en la sentencia sobre la imposibilidad de individualizar las responsabilidades, es claro que la jurisprudencia del Tribunal Supremo, viene de forma reiterada recogiendo su responsabilidad, tal y como dice la sentencia de 27 de Enero de 1.999, se alarga y no puede quedar liberado alegando la responsabilidad de terceros ligados con él mediante los oportunos contratos; constatados los vicios o defectos ruinógenos es correcta la condena del promotor, por lo que no hay ningún tipo de infracción de los que el recurrente recogía en su recurso.

TERCERO.- Procede la revocación de la sentencia en el sentido mencionado, acogiendo el recurso de D. Vicente y procede estimar parcialmente el recurso interpuesto por Ronda Seis, S.L,; no se hace pronunciamiento sobre las costas de la alzada.

F A L L A M O S

Estimando parcilamente el recu...

If you are already a vLex customer, Access Here