• See other documents that cite the same legislation

Fotografías, explotación comercial de la imagen y derecho de autor

(Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de marzo de 1996)

I. ANTECEDENTES

Doña Cristina B., modelo profesional, conoció al fotógrafo don José A. M. y le solicitó sus servicios para hacerse con un archivo de fotos para exhibir a las Agencias. Una vez realizado el reportaje fotográfico le pagó las fotos y se las llevó. Posteriormente, don José A. M. se puso en contacto con Ediciones Columna y le vendió los derechos de reproducción de una de las fotografías para el libro Deixeu me en pau, por lo que cobró cinco mil pesetas. La fotografía se publicó en blanco y negro en la portada de la segunda edición del libro, doña Cristina B., que había prestado su consentimiento para ser fotografiada por el señor don José A. M., pero que no había consentido de modo expreso la publicación de la fotografía en ningún sitio, presentó entonces una demanda en ejercicio de acción civil de protección del derecho a la propia imagen. Esta demanda se dirigía contra el fotógrafo, la editora y el diseñador de la portada en la que había aparecido su fotografía.

II. LA STS DE 29 DE MARZO DE 1996

La demanda de doña Cristina B. fue estimada en primer instancia. Una vez recurrida la sentencia por los demandados, la Audiencia confirmó la sentencia de instancia. El fotógrafo don José A. M. interpuso entonces un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. El Alto Tribunal resolvió el recurso por Sentencia de 29 de marzo de 1996. A continuación reproducimos un extracto de la misma:

«Segundo. Todos los motivos discurren al amparo del núm. 4.° del artículo 1.962 LEC y ninguno alega infracción de norma valorativa de prueba, lo que quiere decir que la base fáctica anteriormente resumida permanece incólume, inconcusa.

El primer motivo "considera infringido el artículo 10.1.h), en relación al 14.1.° y 4.° y 17 de la Ley de Propiedad Intelectual 22/1987, que tiene su base en el artículo 20.1.b) CE", entendiendo que el autor de la obra fotográfica tiene el dominio sobre la por él creada y poder de decisión sobre si ha de ser divulgada y en qué forma, así como derecho a exigir respeto a su integridad y a la explotación en la forma y condiciones que crea oportuno, por lo que el señor A. no vulneró derecho alguno al enajenarla a un tercero.

Es cierto que la Constitución reconoce y protege el derecho a la producción y creación artística en el artículo 20.l.b) y que, para su desarrollo y adaptación a las tendencias predominantes en los países miembros de la Comunidad Europea se promulgó la Ley de Propiedad Intelectual de 11 de noviembre de 1987, correspondiendo tal propiedad al autor de la obra artística por el solo hecho de su creación (art. 1), expresada por cu...

If you are already a vLex customer, Access Here