"DELITO DE ROBO CON FUERZA EN CASA HABITADA. DESESTIMACIÓN. Se condena como autor de un delito ya definido de robo con fuerza en casa habitada, Frente a la sentencia dictada en la anterior instancia se alza el condenado, el Tribunal entiende que en modo alguno se ha vulnerado el derecho constitucional a la presunción de inocencia que asistía al recurrente, pues, aún cuando entiende este Tribunal que a efectos probatorios debe prescindirse de la declaración prestada en fase de instrucción por el coacusado don Vicente, por cuanto dicha declaración no pudo ser sometida a contradicción en el juicio oral, dado que el mencionado acusado no estuvo presente en dicho acto, sin embargo, también considera que, en el caso que nos ocupa, existe prueba de cargo suficiente para enervar el referido derecho constitucional, ya que el acusado y ahora recurrente, don Enrique, además de haber admitido en el plenario haber saltado la valla del complejo de apartamentos en el que se perpetró el robo, en la declaración que prestó, asistido de Letrado, ante el Juzgado de Instrucción (declaración que sí fue introducida en el plenario y sometida a contradicción) reconoció que estaba en compañía de Vicente (nombre que se corresponde con el del otro acusado) y ""que se metieron en un complejo de apartamentos. Que para entrar saltaron la valla, que entraron a ver si robaban algo"", y, por otra parte, los agentes de la Guardia Civil que declararon en el plenario, si bies es cierto, tal y como pone de relieve el apelante, que no fueron testigos directos de la sustracción, sin embargo, si lo fueron de los hechos acaecidos con posterioridad, puesto que dichos agentes procedieron a la detención de ambos acusados y a la incautación de uno de ellos de algunos de los efectos sustraídos. Se desestima la apelación del acusado."

Juicio de faltas
Ministerio Fiscal