Resolución de 17 de marzo de 2005 (B.O.E. de 20 de mayo de 2005)

La Notaría - Nbr. 17, May 2005

José Luis Fernández Lozano
Permanent Link: http://vlex.com/vid/resolucion-17-2005-b-20-362602
Id. vLex: VLEX-362602

Previous | Nbr. 17, May 2005 | Next

Summary:

No cabe suspender la inscripción de la compraventa de una vivienda arrendada cuando ha tenido lugar la notificación legalmente prevenida a efectos del ejercicio del retracto arrendaticio, aunque no se hubiese podido entender la diligencia con ninguna de las personas mencionadas en el artículo 202 del RN, por no hallar a nadie en el domicilio indicado, ni a portero ni vecino, cuando tal notificación ha sido reiterada dos veces, habiéndose practicado con arreglo a lo dispuesto en el artículo 203 del RN.

Si se ha notificado notarialmente la venta de la vivienda arrendada, conforme a lo dispuesto en la ley, aunque no haya llegado a conocimiento del arrendatario la venta y sus condiciones esenciales, por no hallarse el arrendatario en la vivienda, ni haber conserje ni vecino con quien entender la diligencia de notificación, no puede obstaculizarse el tráfico jurídico, debiendo permitirse la inscripción de la venta efectuada, sin perjuicio de los derechos que asistan al arrendatario en cuanto al ejercicio del retracto arrendaticio.

Original:

RESOLUCIÓN de 17 de marzo de 2005, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por «Euroactivos Inmobiliarios, S. L.»...

Extract:

Resolución de 17 de marzo de 2005 (B.O.E. de 20 de mayo de 2005)

COMENTARIO

En la escritura de venta de una vivienda arrendada se requiere al Notario autorizante para que notifique al arrendatario en la dirección que se indica el otorgamiento de la escritura, a efectos del derecho de retracto, mediante entrega de copia autorizada de la misma.

Se dice en la mentada escritura de compraventa que el contrato de arrendamiento se rige por el Texto Refundido de 1964 (D.4104/1964, de 24 de diciembre). En cambio, sorprendentemente, tanto el Registrador de la Propiedad en su nota de calificación, como la DGRN en la Resolución, aluden al artículo 25 de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994 -hoy vigente- (Ley 29/1994, de 24 de noviembre).

La única diferencia entre ambas regulaciones...

see the complete text now
If you are already a vLex customer, Access Here

Sponsored Ads:


Other documents:
RESOLUCIÓN de 11 de julio de 2002 de la Universidad Politécnica de Valencia por la que se co... | ORDEN FORAL 32/2007, de 12 de febrero, del Consejero de Agricultura, Ganadería y Alimentación, por la ... | astrid oster directora premiada en el festival de cine del sáhara 'buscaba un autorretrato de l... | John M. Kossick, Plaintiff-Appellant, v. United States of America, Defendant-Appellee., 330 F.2d 933 (2nd Cir. 1964) | Case of Tribunal Superior de Justicia - Granada, Andalucía - Sala de lo Contencioso-Administrativo, of September 25, 2000 | Case of Tribunal Superior de Justicia Madrid Sala de lo Social of September 14 2000 | amalgamated clothing workers of america, afl-cio, petitioner, v. national labor relations board, respondent, washington ind... | resolucion de 25 de noviembre de 2002 de la secretaria general de sanidad por la que se da publicidad al convenio de colaboracion -p... | Greenlee Bros & Company And United Eleotrical Radio & Machine Workers Of America Local 1153 Cio 1042 1943 | El Constitucional da la razon a la SER frente a Alvarez-Cascos