Case of Audiencia Provincial - Valencia nº 424/2006, of September 13, 2006
Appeal nº 401/2006, Reporting Judge JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO
Case Law No.424/2006
Permanent Link:
http://vlex.com/vid/373012
Id. vLex: VLEX-373012
JUICIO MONITORIO. COSTAS. El escrito del monitorio ha de considerarse como tal requerimiento fehaciente y justificado de pago, teniendo en cuenta que la cantidad en él reflejada es exactamente la misma que la reclamada en la demanda posterior de juicio ordinario, a la que vino a allanarse la demandada, por lo que pudo haber procedido al pago en lugar de haberse opuesto al monitorio, lo que provocó necesariamente la iniciación del proceso ordinario mediante demanda. La actitud de la demandada, en consecuencia, ha de calificarse como de mala fe. Se desestima la demanda. Se estima la apelación.
Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil - Artículos 21 , 249 , 395 , 398 , 812 , 818
Condena en costas
Aplicación
En caso de allanamiento
Recurrente
Condena en costas
Proceso monitorio
Condena en costas
Apelación
recurso extraordinario por infracción procesal y casación
Costas procesales
Condena en costas
Finalizado el proceso
Costas en apelación, recurso extraordinario por infracción procesal y casación
Costas procesales
Condena en costas
Finalizado el proceso
En caso de allanamiento
Proceso monitorio
Deudor
Oposición del deudor
Deudor
Case of Audiencia Provincial - Valencia nº 424/2006, of September 13, 2006
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN UNDÉCIMA VALENCIA NIG: 46250-37-2-2006-0002511 Procedimiento: Recurso de apelación Nº 000401/2006- C - Dimana del Juicio Ordinario Nº 000659/2005 Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE PATERNA Apelante/s: ALBALAT CLINICA DENTAL SL. Procurador/es.- JOSE VICENTE FERRER FERRER. Apelado/s: Domingo , Mónica ...
If you are already a vLex customer, Access Here
