La Ley de Heredad no Enajenable (Reichserbhofgesetz, 29-09-1933): Su contenido y función. Una aproximación a la política de propiedad agraria nacionalsocialista

Anuario de Historia del Derecho Español - Nbr. LXXIV, January 2004

Ignacio Czeguhn
Permanent Link: http://vlex.com/vid/373746
Id. vLex: VLEX-373746

Previous | Nbr. LXXIV, January 2004 | Next

Click here to download this article in graphic format (Acrobat Reader)

Document language

Search in this document

Summary:

I. Introducción II. La formación de la ley de heredad no enajenable III. La estructura de los juzgados de derecho de herencia campesina IV. El procedimiento ante los juzgados V. Contenido fundamental de la ley de heredad no enajenable 1. El erbhof (heredad no enajenable) 2. Bauernfähigkeit 3. El orden de herederos campesinos VI. Medidas contra campesinos que llevaban a la ruina la heredad no enajenable o se les negaba la cualificación VII. Resultado de la pérdida de la "habilidad campesina" VIII. La inalienabilidad y inafectabilidad de la heredad no enajenable IX. La crítica de los contrarios X. La abrogación de la ley de heredad no enajenable XI. Conclusión

Extract:

La Ley de Heredad no Enajenable (Reichserbhofgesetz, 29-09-1933): Su contenido y función. Una aproximación a la política de propiedad agraria nacionalsocialista

I. Introducción

El 1 de octubre de 1933 se promulgó en Alemania la Ley de Heredad no Enajenable 1. Era una ley con la que los nacionalsocialistas pretendían conservar las fincas de agricultores en el seno familiar, manteniendo en el pueblo alemán la "sangre sana" y preservándole de la "sangre ajena (o extraña)".

Uno de los redactores de esta ley fue Richard Walther Darré, nacido en Argentina y voluntario en la primera guerra mundial 2. A Darré se le considera como el "constructor de la política agraria alemana" del Tercer Reich. Escribió dos libros que trataron exhaustivamente la cuestión agraria en Alemania 3. En ellos contrastaba los pueblos de nómadas, a los que comparaba con los judíos, mongoles y eslavos, con los pueblos libremente asentados, a los que según él pertenecían los "agricultores nórdicos", es decir, los alemanes. El concepto de Blut und Boden ("sangre y tierra") sostenido por Darré en sus obras provenía de la terminología de los Artamanen, un movimiento al que pertenecían el 80% de los nacionalsocialistas. Ese concepto defendía una "élite de agricultores que estén unidos con sus terrones" 4. Esos terrones debían ser no enajenables y devenían feudos hereditarios.

En Prusia, el 13 de mayo 1933 se promulgó una ley que tenía como contenido el derecho de herencia campesina. No causó gran sorpresa, ya que el Presidente del Gobierno prusiano era miembro del partido nacionalsocialista. En la elaboración de la ley prusiana cooperó Darré junto con otros juristas nacionalsocialistas. Así se explica que las ideas de una Ley de Heredad no Enajenable no eran nuevas cuando el 1 de octubre 1933 se introdujo la nueva ley en todo el territorio de Alemania 5. A juicio de los nacionalsocialistas esta legislación constituyó un gran éxito del "nuevo estado y movimiento nacional", y modelo para una nueva política aplicable al pueblo alemán y a sus intereses.

II. La formación de la ley de heredad no enajenable

Con la Ley de Heredad no Enajenable los nacionalsocialistas acometieron uno de las más importantes objetivos de su ideología racista. La ley, y así lo declaraban los propios nacionalsocialistas, perseguía impedir la fragmentación de fincas y granjas, así como conservar limpia la sangre del pueblo alemán.

El primer borrador fue presentado el 15 de mayo 1933 por el Ministro de Justicia prusiano, Hans Kerrl, al Ministerio de Justicia del Reich. Desde el Ministerio de Alimentación y Agricultura, dirigido por Hugenberg -sucedido luego por Darré-, se criticó el borrador, con lo que el plan no prosperó 6. Las cosas cambiaron cuando el 29 de junio 1...

see the complete text now
If you are already a vLex customer, Access Here

Sponsored Ads:


Other documents:
Fracaso de la reforma institucional a finales del reinado de Felipe III | Case of Audiencia Provincial - Valencia, Sección 10ª nº 561/2006, of October 18, 2006 | Angel Investor Tax Credit v. CAPCO: More Bang for the Buck? | Case of Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª nº 376/2006, of October 11, 2006 | Case of Tribunal Superior de Justicia - Comunidad Valenciana - Sala de lo Social nº 2474/2006, o... | Case of Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª nº 362/2006, of October 0... | Case of Tribunal Superior de Justicia - Sevilla, Andalucía - Sala de lo Contencioso-Administrativo, of May 18, 2005 | Case of Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª nº 355/2006, of October 03, 2006 | Case of Tribunal Superior de Justicia - Comunidad Valenciana - Sala de lo Contencioso-Administrativo n...

Previous | Nbr. LXXIV, January 2004 | Next