• See other documents that cite the same legislation

Informe Especial nº 6/2006 sobre aspectos ambientales de la cooperación al desarrollo llevada a cabo por la Comisión, acompañado de las respuestas de la Comisión

I (Comunicaciones) TRIBUNAL DE CUENTAS INFORME ESPECIAL No 6/2006 sobre aspectos ambientales de la cooperación al desarrollo llevada a cabo por la Comisión, acompañado de las respuestas de la Comisión (presentado en virtud del artículo 248 CE, apartado 4, párrafo segundo) (2006/C 235/01) ÍNDICE Apartados Página ABREVIATURAS Y TERMINOLOGÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

RESUMEN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I-VI 4

INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-7 5

Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-3 5

Alcance y enfoque de la fiscalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4-7 5

ESTRATEGIA DE LA COMISIÓN PARA LOS ASPECTOS AMBIENTALES DE SU AYUDA AL DESARROLLO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-27 6

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 6

Necesidad de una estrategia ambiental clara y exhaustiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9-13 6

Todavía no se han adoptado dispositivos de gestión adecuados para aplicar la estrategia de la Comisión de integración del medio ambiente y evaluar la repercusión ambiental de su ayuda al desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14-27 8

Mecanismos para supervisar la aplicación de la estrategia de integración ambiental 15-17 8

Desarrollar en la Comisión las capacidades necesarias para aplicar la estrategia de integración del medio ambiente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18-23 8

Sistemas aplicados para evaluar la repercusión ambiental de la ayuda al desarrollo de la Comisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24-27 9

EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE LA INTEGRACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE POR LA COMISIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28-46 10

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 10

Aunque su incidencia no pueda todavía evaluarse, en 2005 se registraron progresos en lo relativo al refuerzo del análisis ambiental en los nuevos informes estratégicos nacionales 29-35 10

Se han realizado pocos esfuerzos para integrar el medio ambiente en los programas de apoyo presupuestario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36-38 11

Los procedimientos de integración del medio ambiente en los proyectos individuales no se han aplicado de manera suficientemente sistemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39-46 12

EVALUACIÓN DE LA EFICACIA DE LOS PROYECTOS DE MEDIO AMBIENTE Y LOS FACTORES QUE CONTRIBUYEN A DICHA EFICACIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47-81 13

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 13

Evaluación de la eficacia de los proyectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48-56 13

29.9.2006 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 235/1

Apartados Página Análisis de los factores que repercuten en la eficacia de los proyectos ambientales . . . . . 57-81 15

Diseño de proyectos demasiado ambicioso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58-63 16

Retrasos en la preparación y ejecución de los proyectos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64-67 16

Progreso limitado en el desarrollo institucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68-70 17

Necesidad de centrarse más en el uso sostenible de los recursos naturales por parte de las comunidades locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71-72 18

Repercusión insuficiente de los proyectos en el marco político y jurídico. . . . . . . . . 73-77 18

Falta de realismo en el planteamiento de la viabilidad financiera . . . . . . . . . . . . . . . 78-81 19

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82-101 20

Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82-86 20

Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....

If you are already a vLex customer, Access Here