COMMENT
Código Civil.

Artículo 1.307

I. ALCANCE DEL PRECEPTO. SU RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 1.314

Este precepto, que apenas ha suscitado la atención de los civilistas hasta tiempos recientes -verosímilmente por carecer de precedentes y concordancias en otros Códigos-, presenta importantes aspectos oscuros y resulta difícil fijar con exactitud su lugar en un planteamiento sistemático de las consecuencias de la invalidez.

En primer término, se ofrece la duda sobre los sujetos a que se aplica, si a ambos contratantes obligados recíprocamente a la restitución de cosa y precio o sólo a aquel contra quien se ejercita la acción, es decir, tratándose de anulabilidad, aquel que no está legitimado para hacerla valer. Los términos literales permiten ambas interpretaciones, porque «obligado por la declaración de nulidad a la devolución de la cosa» lo está tanto quien reclama la nulidad como quien se opone a ella (arts. 1.303 y 1.308). Ahora bien, la presencia del artículo 1.314, que, referido a quienes pudieron ejercitar la acción de nulidad, señala consecuencias distintas para el caso de pérdida de la cosa, obliga a reconocer a cada uno de ellos un ámbito específico: como dice Manresa, «cuando tiene aplicación el artículo 1.314 deja de tenerla el 1.307» (1) Admitimos, de este modo, que el artículo 1.307 recibe aplicación tan sólo respecto de la parte contra la que se invoca la invalidez. Hay que tener en cuenta, de todos modos, que el alcance del artículo 1.314 es también dudoso y discutido.

En principio, el artículo 1.307 se refiere tanto a supuestos de anulabilidad como de nulidad de pleno derecho(2) y, aunque se presenta como una excepción o salvedad a la obligación de restitución recíproca, creo que es el aplicable también cuando es un tercero ajeno al contrato nulo o anulable el que pide la restitución ...

If you are already a vLex customer, Access Here