• See other documents that cite the same legislation

Recurso de Casación núm. 6195/2001. Sentencia del Tribunal Supremo de 30 diciembre 2004 (Ponente D. Eduardo Espín...

Recurso de Casación núm. 6195/2001. Sentencia del Tribunal Supremo de 30 diciembre 2004 (Ponente D. Eduardo Espín Templado). Sala Tercera.

«En la Villa de Madrid, a treinta de diciembre de dos mil cuatro.

VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, constituida en su Sección Tercera por los Magistrados indicados al margen, el recurso de casación número 6.195/2001, interpuesto por Sogecable, SA, representada por el Procurador

D. Argimiro Vázquez Guillén, contra la sentencia dictada por la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en fecha 27 de junio de 2001 en el recurso Contencioso-Administrativo número 12/1999, sobre aprobación del Reglamento Técnico y de Prestación del Servicio de Televisión Digital Terrestre.

Son partes recurridas la Administración General del Estado, representada por el Sr. Abogado del Estado, y Onda Digital, SA, representada por la Procuradora D.ª Mercedes Revillo Sánchez.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En el proceso Contencioso-Administrativo antes referido, la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Octava) de la Audiencia Nacional dictó sentencia de fecha 27 de junio de 2001 desestimando el recurso promovido por Sogecable, SA, contra la Orden del Ministerio de Fomento de 9 de octubre de 1998, por la que se aprueba el Reglamento Técnico y de Prestación del Servicio de Televisión Digital Terrenal.

SEGUNDO.- Notificada esta sentencia a las partes, por la referida Entidad se presentó escrito preparando recurso de casación, el cual fue tenido por preparado en providencia de la Sala de instancia de fecha 1 de octubre de 2001, al tiempo que ordenó remitir las actuaciones al Tribunal Supremo, previo emplazamiento de los litigantes.

TERCERO.-Emplazadas las partes, la representación procesal de Sogecable, SA compareció en forma en fecha 10 de noviembre de 2001, mediante escrito interponiendo el recurso de casación, que articula en los siguientes motivos:

1º, formulado al amparo del apartado 1.c) del artículo 88 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, por quebrantamiento de las formas esenciales del juicio por infracción de las normas reguladoras de la Sentencia, en concreto, de los artículos 208.2 y 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , 248.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 218 de la citada Ley procesal civil, así como del artículo 24 de la Constitución, en relación con la falta de argumentación de la resolución judicial;

2º, amparado igualmente en el apartado 1.c) del citado artículo 88 de la Ley jurisdiccional, por quebrantamiento de las formas esenciales del juicio, por infracción de las mismas normas reguladoras de la sentencia alegadas en el anterior motivo:

3º, formulado en los mismos términos que los dos primeros motivos, y

4º, basado en el apartado 1.d) del artículo 88 de la Ley de la Jurisdicción, por infracción de los artículos 23.2 de la Ley 50/1997, de 27 de noviembre, del Gobierno y 62.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, en relación con los artículos 2.2 de la Ley 4/1980, de 10 de enero, del Estatuto de la Radio y de la Televisión, 1 de la Ley 46/1983, de 26 de diciembre, Reguladora del Tercer Canal de Televisión, 4.1, 4.3, 9 y 10 de la Ley 10/1988, de 3 de mayo, de Televisión Privada y con la Disposición Adicional Cuadragésimocuarta de la Ley 66/1997, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social.

Terminaba suplicando que se dicte sentencia por la que: 1º, casando y anulando la sentencia recurrida por quebrantamiento de forma por infracción de las normas reguladoras de la sentencia y de las resoluciones judiciales dicte, la propia Sala, nueva sentencia por la que se acuerde, al amparo de la previsión contenida en el artículo 95.2 c) y d) de la Ley 29/1998, en relación con el artículo 88.3 de la misma Ley, la estimación del recurso por apreciación de las infracciones de fondo alegadas tanto en la instancia como en este mismo recurso, integrando los hechos admitidos como probados por estar suficientemente probados según las actuaciones, o 2º, subsidiariamente, y para el improbable caso de que no aceptase el quebrantamiento de forma, case y anule la sentencia recurrida por infracción de las normas del ordenamiento jurídico y de la jurisprudencia por los motivos de tal naturaleza que se contienen en el escrito de formalización.

El recurso de casación fue admitido por providencia de la Sala de fecha 27 de junio de 2003.

CUARTO.- Personado el Abogado del Estado, ha formulado escrito de oposición al recurso de casación, suplicando que se dicte sentencia por la que se desestime el recurso, confirmando íntegramente la resolución recurrida, con imposición de las costas a la actora.

Asimismo se ha opuesto al recurso de casación la también co...

If you are already a vLex customer, Access Here