La cláusula de trato justo y equitativo en los Acuerdos de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones. Acercamiento a su problemática

• Author: Johana Odriozola Guitart
• Profession: Doctora en Ciencias Jurídicas. Profesora adjunta de Derecho Económico de la Facultad de Derecho de la Universidad de La Habana
• Pages: 258-271

258

La cláusula de trato justo y equitativo

en los Acuerdos de Promoción y Protección

Recíproca de Inversiones. Acercamiento

a su problemática

Johana odriozola Guitart*

Introducción

La cláusula de trato justo y equitativo ha sido considerada como una de las

más ambiguas de las incorporadas a los Acuerdos de Promoción y Protección

Recíproca de Inversiones (APPRI). Por esta razón, ha venido siendo invocada

cada vez con mayor frecuencia por los inversionistas extranjeros en sus litigios

contra los Estados.1

En tal sentido, ha ido desplazando a la cláusula de expropiación y se ha con-

vertido en el centro de las presuntas violaciones que se imputan a los Estados

por inversionistas. En ciertos asuntos, incluso, el inversionista ha demandado

por ambos preceptos y los tribunales, a pesar de reconocer que no ha existido

expropiación, han condenado al Estado por el incumplimiento del trato justo

y equitativo. Así, se le ha obligado a pagar una indemnización de altos montos,

aun sin existir expropiación.

Por otro lado, su ambigüedad ha generado una significativa cantidad de

laudos arbitrales que la han dotado de contenido, en muchas ocasiones, más

allá del sentido pretendido por los Estados signatarios de estos acuerdos de

inversión.

Los APPRI firmados por Cuba incorporan el trato justo y equitativo como

una de las obligaciones del Estado para con los inversionistas extranjeros. Aun-

que ha sido redactada con algunas diferencias, el trato a la nación más favorecida

posibilita que el inversionista extranjero que pretende demandar, se ampare en

* Doctora en Ciencias Jurídicas. Profesora adjunta de Derecho Económico de la

Facultad de Derecho de la Universidad de La Habana.

1 Según Montt se ha convertido en la causa más relevante de los arbitrajes de

inversión. Ver Montt, S.: State Liability in Investment Treaty Arbitration. Global

Constitutional and Administrative Law in the BIT Generation, Oxford and Portland,

Oregon, 2009, p. 292.