• See other documents that cite the same legislation

El residuo de envase, valorizable o no: una mercancía cuya circulación, en principio, no debería impedirse

I. Planteamiento

La rúbrica de este capítulo exige remitirnos a la doctrina general relativa a los residuos, por cuanto, como ya hemos señalado, la Directiva 94/62/CE, relativa a los envases y residuos de envases, cuando define el concepto de "residuo de envase" lo hace por remisión a la Directiva 75/442/CEE, relativa a los residuos319. Desde este punto de partida, las cuestiones que afloran en torno a los traslados de residuos (y por ende a los de los residuos de envases), son las siguientes:

a) ¿Los residuos que pueden ser reutilizados o reciclados (los valorizables320), se pueden considerar residuos? ¿o son materias primas, y por tanto, productos o mercancías, en cuyo caso le son aplicables los artículos 30 (28 actual) y siguientes del Tratado?

b) Los residuos que no pueden reutilizarse ni reciclarse, (los no valorizables o destinados a su eliminación), ¿qué son? ¿pueden considerarse productos o mercancías sujetos al mismo régimen jurídico que los anteriores, o están sometidos a un régimen jurídico diferente?

c) ¿Qué se entiende por mercancía? Y, a tenor de su concepto, ¿qué tipo de residuos puede tener tal consideración?

A todas estas cuestiones hemos ido encontrando respuesta en la jurisprudencia del TJCE.

Comenzando por la última cuestión que nos formulamos, que, sin embargo, fue la primera en resolverse, debe observarse que el texto del Tratado no recoge una definición de mercancía, lo cual resulta, cuando menos, paradójico, ya que la libre circulación de mercancías es una de las "piedras angulares321" de las Comunidades Europeas.

Pues bien, fue en la Sentencia de 10 de diciembre de 1968, Comisión/italia, (asunto 7/68322), donde el TJCE declaró que por mercancías: "debe entenderse productos valorables en dinero y que pueden, como tales, ser objeto de transacciones comerciales".

Como dijera el Abogado General Sr. JACOBS 323, es "discutible si el Tribunal de Justicia pretendió dar, en el asunto 7/68, una definición exhaustiva del término mercancías", pero en todo caso, y como veremos, lo que resulta innegable es que esta definición es punto de referencia inexorable, ante la ausencia de una definición en el Tratado.

Una vez conocido el concepto de mercancías, procede despejar las dos primeras cuestiones.

A priori, atendiendo a la definición de mercancías, podemos encajar en ella sin mucha dificultad a los residuos valorizables, los destinados a reutilización o reciclaje, por cuanto se les presume un valor y pueden ser objeto de transacciones comerciales. Por tanto, serían mercancías, y caerían dentro del régimen establecido para garantizar su libre circulación.

En cambio, peor encaje encuentra en la definición de mercancías los residuos destinados a eliminación, es decir, los que no van a ser destinados a reutilización o reciclaje, para los que no se reconoce ningún valor, o al menos, ningún valor positivo y sí negativo (decimos "negativo" por cuanto lo habitual es pagar por deshacerse de ellos).

Entonces: ¿los residuos valorizables, por ser mercancías, no son residuos? A esta cuestión, hace tiempo que dio respuesta el TJCE en la Sentencia de 28 de marzo de 1990, asuntos acumulados C-206 y C-207/88 Vessoso y Zanetti324, al declarar que "aunque puedan reutilizarse económicamente, las sustancias de las que se deshagan sus poseedores, pueden ser consideradas como un residuo".

Id est, que el concepto de residuo no debía entenderse en el sentido de excluir las sustancias susceptibles de reutilización económica325. O dicho de otra forma, no va a ser sólo la ausencia de valor la circunstancia determinante para la definición o concepto de residuo.

Nótese que en estos asuntos el debate de fondo consistía en reforzar el concepto jurídico de residuo, de forma que se impidiera la fuga de su régimen jurídico de los que fueran susceptibles de valorización. Por tanto, los residuos, por el hecho de ser valorizables no pierden su condición de tales, y por ende, no escapan del ámbito de aplicación de su ordenación. Dicho de otro modo: "el Tribunal ha adoptado una definición unitaria de los residuos y se abstiene de extraer consecuencias jurídicas de la posibilidad o no de reutilización económica de estas sustancias326".

Con estos datos, de las cuestiones que nos formulamos al principio de este capítulo, únicamente podemos responder a la primera cuestión y a parte de la tercera, esto es, hasta ahora sabemos qué se entiende por mercancía así como que no hay dificultad en considerar como tal a los residuos valorizables, que, por el hecho de ser valorizables, no abandonan su naturaleza jurídica de residuo.

Entonces, las cuestiones que quedan por resolver son la segunda y parte de la tercera, que pueden sintetizarse así: ¿los residuos no valorizables (los destinados a eliminación) son mercancías y como tales sometidos a las reglas que garantizan su libre circulaci...

If you are already a vLex customer, Access Here