La persona en el ámbito del Derecho Civil

• Author: Freddy Andrés Hung Gil
• Profession: Profesor Auxiliar de Derecho Civil. Universidad de La Habana. Notario
• Pages: 35-68

35

La persona en el ámbito del Derecho Civil

FreDDy anDrés Hung gil*

CuBa

Sumario

1. La persona jurídica individual. Evolución histórica y conceptual

2. Teorías sobre el surgimiento de la personalidad

3. Reexiones en torno al status jurídico del concebido no nacido

4. Bibliografía

1. La persona jurídica individual.

Evolución histórica y conceptual

La persona, que sin lugar a dudas constituye una de las nociones bási-

cas para la ciencia del Derecho y de modo particular para el Derecho

Civil, no es patrimonio exclusivo de estas y se muestra como un vo-

cablo polisémico y transdisciplinario, pues junto al concepto jurídico

existen acepciones extrajurídicas relevantes para otras esferas del co-

nocimiento humano. Numerosas disciplinas (la Filosofía, la Ética, la

Psicología, la Sociología y el Derecho, por ejemplo) emplean como

categoría el término persona, pero cada una de ellas con una signi-

cación y un alcance teórico que diere del resto. Para el Derecho, el

concepto de persona no pretende lograr una explicación de la esencia

misma como realidad o fenómeno más allá del ámbito de lo jurídico,

sino como dice reCaséns siCHés, intenta poner en claro en qué consiste

esa calicación jurídica1, la cual no se agota en el hombre y la mujer

* Profesor Auxiliar de Derecho Civil. Universidad de La Habana. Notario.

1 Recaséns Sichés, Luis: Filosofía del Derecho, 14ª edición, Editorial Porrúa, México,

1999, p. 261. En la doctrina cubana del pasado siglo expone Fernández Camus: “Al

La persona en eL ámbito deL derecho civiL

36

considerados de forma genérica o individual sino que se extiende a

otras realidades: la persona jurídica no individual.

El concepto jurídico de persona, en su esencia, toma como referente

al ser humano. La noción de hombre precede a la de persona y esta

última aparece como alusión en el lenguaje forense de los autores de

la antigüedad clásica y aun fuera del mismo, a la dimensión o aspecto

jurídico del ser humano.2 La noción concreta de homines que es fun-

damento de la abstracción de sello romano de humanitas, se encuentra

fuertemente ligada a otros conceptos jurídicos tales como liberi, servi,

cives romani, ingenui y qui in utero sunt, entre otras. Para los anti-

guos juristas latinos, como asevera CaTalano, “las nociones de homo

y de persona evidenciaban diversos aspectos de una misma realidad

concreta: el hombre”.3 No obstante, es necesario subrayar que para el

Derecho privado romano, la individualidad no es concebida como una

idea primigenia, aunque llegará a serlo después de un proceso gradual

que no culmina siquiera en la obra justinianea. El ius privatum tomará

como referente primordial al grupo familiar y dentro de este tendrá la

primacía un sujeto privilegiado: el pater familias.4

Derecho no le interesa el hombre o ser físico en sus múltiples modalidades, que

pueden ser objeto de otras ciencias esencialmente distintas de las normativas. El

Derecho necesita un sujeto, que es el hombre, pero no el auténtico y plenario, el

ser en su íntima y radical esencia, sino sólo en todo aquello que tenga trascendencia

social”. Fernández Camus, Emilio: Curso de Derecho Romano, tomo II, – Personas

y Derecho de Familia, 2ª Edición, Editorial Cultural. S.A., La Habana, 1941, p. 31.

En la doctrina colombiana expresan Valencia y Ortiz: “En sentido jurídico, la pala-

bra persona no indica un ente o un ser; ni mucho menos la realidad antropológica

del ser humano; es simplemente una construcción jurídica, es decir, un concepto

abstracto que sirve para indicar que a determinados seres se les atribuye capacidad

para ser titulares (o sujetos) de derechos subjetivos”. Valencia Zea, Arturo y Álvaro

Ortiz Monsalve: Derecho Civil, tomo I, – Parte General y personas, 16ª edición,

Editorial TEMIS S.A., Bogotá, 2006, pp. 329-330.

2 La palabra persona es transcripción literal del término latino persona que equivale

al griego Πρσοωπου (Prósopon). Según Boecio se identicó inicialmente con la más-

cara usada por los actores en el teatro antiguo para representar personajes disímiles

y proyectar la voz desde el escenario. “Persona” en: Gran Enciclopedia RIALP S.A.

6ª edición revisada, Madrid, tomo XVIII, 1991, p. 346.

3 Cfr. Catalano, Pierangelo, Diritto e persone, tomo I - Studi su origine e attualitá del

Sistema Romano, G. Giappichelli Editore, Torino, 1990, p. 169.

4 Vid. Iglesias, Juan: Derecho Romano, 12ª edición, Editorial Ariel, Barcelona, 1999,

p. 327.

Freddy Andrés Hung gil

37

La noción de hombre tuvo en el Derecho Romano hasta nales del

principado hondas repercusiones en el ámbito jurídico. En numerosas

fuentes se aprecia la proximidad de los términos hombre y persona:

de este modo la Ley Cornelia relativa a los sicarios y envenenadores

permitía tutelar a los esclavos (marCiano, D. 48.8.1 y 2); gayo, por su

parte, expresa de manera esclarecedora: “y ciertamente la gran división

del derecho de las personas es esta, que todos los hombres son libres

o siervos”.5

La inuencia del Derecho Romano, en particular la teoría de los tres

estados (libertatis, civitatis y familiae), es notable en la reelaboración

posterior del concepto de persona. Desde el Derecho justinianeo y

hasta el Renacimiento, pasando por la obra de los canonistas medie-

vales, mantuvo su ecacia el principio que establece que persona est

homo in status quondam consideratus6 aunque en algunas fuentes se

llega a utilizar dicho término en un sentido que se aproxima a la mo-

derna noción de capacidad jurídica.7 La concepción sobre la persona

heredada de la tradición justinianea, acogida posteriormente por el

quehacer legislativo ibérico, sufrió a partir del siglo XVI modicaciones

que tendían a disgregar las nociones de hombre y persona. Otro notable

tributo a la construcción doctrinal de la moderna noción de persona

5 Gayo. Instituciones 1.9. Cfr. Gayo 1, 10 y ss.; 48 y ss. D. 18, 1, 12; D. 30, 86, 2;

D. 50, 16, 215; D. 50, 17, 22. Iglesias comenta: “Entre los romanos, la palabra

persona tiene el signicado normal de hombre, sin que aquí se haga alusión a su

capacidad. Bajo tal aspecto, tanto es persona el hombre libre como lo es el escla-

vo -persona servi- al que no se considera sujeto de derecho.” Iglesias, J., Derecho

Romano, ob. cit., p. 71. Sobre la última armación, Catalano asevera que el siervo

tuvo en Roma una activa participación en varias esferas del ius: sacrum, naturalis y

en las collegia religiosas y profesionales, además, la noción de subjetividad jurídica

es ajena a las fuentes romanas y no se ajusta al dato histórico, pues resulta demasia-

do genérica por un lado (implica una abstracta subjetividad jurídica) y demasiado

estrecha por otro (implica una juridicidad “aislada” de la religión y de la moral) Cfr.

Catalano, P., Diritto… I, ob. cit., pp. 168-169.

6 Heinecio arma: “La palabra hombre y la palabra persona son sinónimas hablando

gramáticamente; pero se diferencian en sentido jurídico. Toda persona es hombre,

pero no todo hombre es persona. Hombre es cualquiera que tiene mente racional en

cuerpo humano. La persona es el hombre considerado en su estado.” Cfr. Heinecio,

J. G., Recitaciones del Derecho Civil según el orden de la Instituta, tomo I, 2ª edi-

ción, traducida por D. Luis de Collantes, Librería de D. Vicente Salvá, París, 1847,

p. 57. Vid. Carpintero Benítez, Francisco: Historia del Derecho Natural. Un ensayo,

Instituto de investigaciones Cientícas de la UNAM, México, 1999, p. 61.

7 Cfr. Nov. Theod. II, 17,1, 2. Con un signicado similar: servus... nullum caput

hab(et), Inst. 1,16,4.