Principios e Instituciones de las Reformas Procesales en América Latina: seguridad jurídica, non bis in ídem, cosa juzgada y revisión penal

• Author: Dra. Mayda Goite Pierre
• Profession: Profesora Titular, Decana de la Facultad de Derecho de la Universidad de La Habana y Presidenta de la Sociedad cubana de Ciencias Penales
• Pages: 254-271

254

Principios e Instituciones de las Reformas

Procesales en América Latina: seguridad

jurídica, non bis in ídem, cosa juzgada

y revisión penal*

DMGP

Sumario

1. A modo de introducción

2. Efectiva vigencia de las garantías procesales

2.1. Seguridad jurídica

2.2. Garantía de non bis in ídem

2.3. Cosa juzgada

2.4. La revisión de las sentencias, excepción a la cosa juzgada

3. A modo de conclusión

1. A modo de introducción

El tema de las reformas procesales, es materia obligada en cada

forum que se convoca en las últimas décadas, el movimiento de los

países hacia el cambio de sus estructuras procesales es una de las

cuestiones más controvertidas en la actualidad, no por el hecho en

sí, sino por su contenido, que la reforma es útil y necesaria nadie

 Publicado en IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C.,

núm. 24, 2009, pp. 199-214, Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A. C.

México. Disponible en: hpwwwredalycorgpdf

pdf Actualizado en abril de 2014.

** Profesora Titular, Decana de la Facultad de Derecho de la Universidad

de La Habana y Presidenta de la Sociedad cubana de Ciencias Penales.

mayda@lex.uh.cu

DMGP

255

lo pone en duda, donde están los límites de esta ella en cada lugar

es el asunto polémico, muestra de ese interés es nuestro congreso,

desde la sesión inaugural hasta ahora, el tema se ha reiterado pero

con una novedad siempre hay algo diferente que decir, por lo tanto

para seguir a tono con el discurso central me inscribo en la temática

pero decidí cerrarla presentando algunas ideas de la relación de los

principios garantista que son hoy de obligado pronunciamiento en

el derecho positivo procesal y algunas instituciones propias del pro-

cesoconelúnico propósitodemovera lareexiónesencialmentea

los juristas cubanos, toda vez que nuestra tradición histórica de juicio

oral, nos hace pensar que Latinoamérica se suma a las reformas para

el juicio, y por lo tanto a nosotros nos toca porque tenemos juicio

oral, nada más alejado de la realidad, los nuevos códigos procesales,

no solo abordan el paradigma del debate oral y público, ese el más

publicitado, pero otras instituciones también renovadas nos obligan

a mirar hacia dentro y tomar puntos de vistas para cambios futuros

Dice el profesor Alberto Binder precursor junto a otros procesalis-

tas de las reformas, que una de las preguntas básicas en este movi-

miento es ¿cuáles son las mejores estrategias para desarrollar un pro-

grama de reformas1, qué instituciones deben ser reformadas y por qué?

Estas preguntas cuando tienen por base un claro pensamiento de

estar viviendo en épocas del inquisitivo son fácilmente resueltas, el

problema se presenta cuando se trata de pensar que el sistema mixto

transformó el modelo y perfeccionó la justicia penal en su totalidad.

No hay dudas al menos para mí que si un Código procesal sigue

ancadoenlos postuladosdesu Leymadreque datademás deun

siglo, como nos demostró el profesor Danilo está urgido de cambios

y de renovación, no por modismo sino por necesidad y a eso debe

tender la reforma procesal cubana, si nos detenemos a pensar que los

códigos procesales de los años 60 y 70 del siglo pasado fueron dise-

ñadosenuncontextohistóricodiferenteyhoymuestrasuinecacia

en la lucha contra las formas más modernas de la criminalidad2, pero

también y a la par es prioridad la defensa de los intereses de los ciu-

dadanos y de sus derechos fundamentales tanto desde la posición de

1 Binder, Alberto M: Justicia penal y Estado de Derecho- Editorial Ad-Hoc.

segunda edición, Buenos Aires, Argentina. 2004. p. 199.

2 Idem, p. 204.

PIRP

256

acusadoscomodevíctimasenelprocesoEnnesdifícilycompleja

la misión, pero lo importante es acometerla con seriedad y pasó a paso.

Comienzo entonces con algunas ideas que señalaré de manera

puntual, apegada a mi formación de docente.

2. Efectiva vigencia de las garantías procesales

Las garantías procesales constituyen una serie de “escudos

protectores”3 de los individuos para el ejercicio del poder penal del

Estado no se convierta, a veces sin estar consciente de ello, en una

aplicación arbitraria de la justicia en función de salvaguardar en pri-

mer orden a la sociedad, la política criminal no puede perder de vista

el necesario equilibrio entre la seguridad ciudadana y el respeto de

las garantías procesales.

2.1. Seguridad jurídica

Porello uno de lospilaresmás importantes esaanzaren cada

momento la garantía de la seguridad jurídica, la que pudiéramos de-

nominar garantía macro, principio universalmente reconocido que se

entiende como la certeza práctica del Derecho, y representa la seguri-

dad de que se conoce o puede conocerse lo previsto como prohibido,

mandado y permitido por el poder del Estado respecto de uno para

con los demás y de los demás para con uno, permite que se consagren

otras garantías. El ciudadano en general debe estar tranquilo, debe

tenerconanzaenelsistema queleofreceunaadecuada seguridad

jurídica que exige la positividad del derecho, sino se puede estable-

cer lo que es justo, hay que establecer al menos lo que es jurídico4.

Por ello toda gurajurídica quesiembreo instaureinseguridad en

el derecho debe ser rechazada, puesto que el valor de la justicia sería

inalcanzable ya que, no es posible construirla sobre los cimientos de

la inseguridad jurídica.

3 Que al unirse con los principios limitativos del ius puniendi, conforma un

sistemadeproteccióntotalydeecaciaeneltratamientojurídicopenala

los ciudadanos, pudiéramos decir que conforman el bloque de las garan-

tías individuales que protegen al individuo en sus derechos y que tienen

pornalidadprotegeralindividuo frenteacualquieractode unaautori-

dad que viole o vulnere algún derecho consagrado en la Ley.

4 Feverbach.

DMGP

257

Seguridad jurídica es además en el proceso penal la certeza que

debe tener el acusado de que él y sus derechos deberán ser respeta-

dos por toda autoridad actuante, pero si se produce alguna afecta-

ción, deberá cumplirse con lo previsto en la ley para tener la menor

afectación posible, restituir el derecho al estado normal o gozar de

los recursos necesarios para exigir su cumplimiento. Ignacio Burgoa

la dene como el conjunto de condiciones requisitos elementos o

circunstancias previas a que debe sujetarse la actividad procesal para

generar una afectación válida de diferente índole en la esfera del acu-

sado integrada por el summum de sus derechos subjetivos5.

Esto ha motivado que los países6 de las reformas recojan al inicio

de las leyes procesales un catálogo de las principales garantías que

informan el proceso, bien es sabido, que la simple plasmación de es-

tasnoesseguridaddesuecaciadeellonohaydudasperoesigual-

mente cierto que son un llamado de atención a los operadores sobre

su existencia y necesidad de observación en cada trámite.

5 Burgoa Orihuela, Ignacio. Las garantías individuales, séptima edición.

Editorial Porrúa. México. 1972, p. 502.

6 Código procesal penal de Guatemala, Decreto número 51- 92. Título I

Principios básicos. Capítulo I Garantías procesales de los artículos 1 al 23,

elartículo y sereeren ala únicapersecución ya lacosa juzgada

garantías de las que llamo la atención por su posterior tratamiento en el

trabajo.

Código de Procedimiento penal de la República de Bolivia. Ley No 1,970

de 1999, el Libro I está destinado a los principios y disposiciones funda-

mentales y el Título I a las Garantías constitucionales de los artículos 1

al 13, en el artículo 4 se recoge lo correspondiste a la persecución penal

única.

Código procesal penal del Perú. Decreto Legislativo No 957 de 2004 dedi-

ca el Título preliminar a las garantías de los artículos I al X el artículo III,

establece la prohibición de sancionar a un sujeto más de una vez por un

mismo hecho, cuya excepción es solo la revisión penal.

Código Procesal penal de Costa Rica Libro preliminar, Título I Principios

y Garantías procesales de los artículos 1 al 15, en el 11 se recogerá la per-

secución única como derivación del principio ne bis in idem

Ley de procedimiento penal de Cuba, Ley 5 de 1977, en el Libro primero se

habla de las generalidades dedicando a ello los artículos del 1 al 3, no hay

mención al ne bis in idem o a la única persecución o la cosa juzgada.

PIRP

258

 Garantíadenon bis in ídem

El non bis in idem como una garantía procesal y una manifestación

de la seguridad jurídica. El profesor Javier Llobert Rodríguez, en su

texto proceso penal Comentado7 nos dice ntía que tiene sus antece-

dentes en el Cuerpo de libertades de la bahía de Massachussets de di-

ciembre de 1641, en cuyo numeral 42 se dispuso: “Nadie será conde-

nado dos veces por la justicia civil a causa del mismo crimen, ofensa

o agravio”, no fue regulado en la Declaración Francesa de Derechos

de 1789, su concepto fundamental es impedir que una persona pueda

ser sancionada de manera sucesiva, simultánea o reiterada por un

hecho que fue sancionado por otra autoridad administrativa o una

judicialespecícamenteenelámbitopenal En virtud del «non bis in

ídem» o «ne bis in ídem» 8 nadie puede ser castigado o procesado dos

veces por un mismo hecho, en los casos en que se aprecie la identidad

de sujeto, hecho y fundamento. Sin embargo, la traducción literal ac-

tual de éste, tal y como expresa García Albero “(...) no agota su con-

tenido a la luz de las diversas manifestaciones que se le atribuyen al

mismo. Y es que, en efecto, la vaguedad del tenor de la fórmula, que

podría ser traducida literalmente como «no dos veces en lo mismo»,

dejasinespecicartantoelcontenido delsupuestodehechoídem

cuanto la consecuencia que se pretende evitar -bis-.”9.

Loselementosque denen la aplicación materialoprocesal del

principio non bis in ídem a cada caso concreto, tienen a su vez otras

implicaciones a saber:

• Identidad en la persona. Representa una garantía de seguri-

dad individual, por lo tanto, solo ampara a la persona que cas-

tigada o procesada por un hecho, haya o no recaído sentencia

basada en autoridad de cosa juzgada, vuelve a ser castigada o

enjuiciada en otro procedimiento, que tiene por objeto la impu-

tación del mismo hecho.

7 Llobet Rodríguez, Javier, Proceso penal Comentado. Universidad para la

cooperación Internacional, San José Costa Rica. 1998, p. 124.

8 García Albero, R., Non bis in ídem Material y Concurso de Leyes Penales,

Barcelona, 1995, p. 23. «Plantea además que la expresión ne bis in ídem es

universalmente utilizada, especialmente en la doctrina alemana e italiana,

mientras que en España e Hispanoamérica el principio ha sido tradicional-

mente conocido como non bis in ídem».

9 García Albero, R., Ibídem.

DMGP

259

• Identidad en la cosa. Supone la identidad de la imputación, es

decir, que tenga por objeto el mismo comportamiento, atribui-

do a la misma persona, en cuyo caso sería necesario diferenciar

la vertiente material de la procesal.

Al referirse a este requisito desde la vertiente material, resulta

válida la apreciación que realiza Garberí Llobregat, “Esta identidad

fáctica es la que elimina del ámbito de operatividad del principio

non bis in ídem todos los supuestos de concurso real de infracciones,

en los cuales no se esté ante un mismo hecho antijurídico, sino ante

varios”10

Mientras que desde la vertiente procesal al referirse a este requi-

sito, Julio Maier nos dice: “Sin embargo, no resulta siempre sencillo

resolver este extremo. La regla genérica que gobierna el principio

prescinde de toda valoración jurídica del hecho. Se trata de impedir

que la imputación concreta como atribución de un comportamiento

determinado históricamente, se repita, cualquiera que sea en una u

otraocasión elsignicado jurídicoque sele haotorgado elnomen

iurisempleadoparacalicarlaimputaciónodesignarelhecho11

• Identidad de la causa de persecución, Pero otra cosa ocurre

cuando hablamos de la identidad de fundamentación, pues

puede que exista identidad personal y de objeto en distintos

procesos y resulte inviable la aplicación del principio, por una

razón que la doctrina ha denominado “otra identidad de cau-

sao de lapretensiónpunitiva quejusticala doble yhasta

múltiple pretensión punitiva en el ordenamiento jurídico: ello

se asocia fundamentalmente a cuestiones de competencia, que

trascienden el marco Judicial, cuando se involucran también

los órganos de la Administración Pública para hacer uso de su

potestad sancionadora.

En Cuba el principio no ha sido positivizado, no se recoge en la

Constitución en el catálogo de Derechos y Garantías y tampoco en la

declaracióndegeneralidades delaLeyprocesal locualno signica

que como principio general del Derecho este no sea conocido por los

operadores del sistema de justicia, el problema radica en la carencia

10 Garberí Llobregat, J., El Procedimiento Adminis trativo Sancionador,

2ª edición, Valencia, 1996, pp. 179 y ss.

11 Maier, Julio, op. cit., p. 380.

PIRP

260

de instrumentación legal para hacerlo efectivo y dar soluciones de

modo uniforme a determinados casos concretos fundamentalmente

en los relacionado con el tratamiento administrativo que se dispensa

en algunas instituciones del Código penal y en su tratamiento pro-

cesal. Como es el artículo 8.3 del Código penal o los denominados

delitos paralelos en los cuales se ha establecido ya una sanción de

índole administrativa por el derecho administrativo sancionador y se

intenta también una penal, y concurre la triple identidad. La Ley de

procedimiento penal no ofrece una regla que exprese como proceder

en estos casos, para una tutela efectiva con la aplicación de la garantía

del ne bis in ídem.

2.3. Cosa juzgada

Representa el punto de conexión entre la seguridad jurídica y el

principio de non bis in ídem.

Desde la época clásica del Derecho Romano hasta en la actualidad,

la cosa juzgada ha sido un tema de gran preferencia para los estudio-

sos del Derecho Procesal Civil, no hay unidad de criterios, a como

ocurre en todos y cada uno de los aspectos del derecho e instituciones

jurídicas. Hay disparidad en las concepciones tradicionalistas y mo-

dernas en el planteamiento del problema, pero es de reconocer que

han contribuido al estudio de la cosa juzgada.

EnelDerechoRomanounaveznalizadoelprocesonoeradable

a las partes reiterar su demanda en relación a la cuestión resuelta,

de conformidad al principio non bis in idem” ese efecto principal de

lassentencias rmes de impedirsu revisión y hacerinmutable es

loquese designaconel nombreCosaJuzgada quesignicaJuicio

dado sobre la litis”. Según el Jurisconsulto Pablo, es necesario para

que exista esta identidad que haya: idem corpus, eadem causa petendi,

eadem conditio personarum , o sea, identidad de cuerpo ó cosa u objeto,

identidad de causa de pedir, e identidad de personas.

Hasta el nal de la República la sentencia tenía fuerza de cosa

juzgada enseguida de ser pronunciada, y las partes no podían atacar-

laparaobtenerunanuevadecisióndealgunaotrajurisdicciónpero

bajo el imperio, quedó abierta una vía de recurso para todos los ca-

sos, la sentencia, desde entonces, solo tenían fuerza de cosa juzgada

cuando ya no es susceptible de recurso o cuando el recurso ha sido

DMGP

261

rechazado. En efecto - dice Couture12 “el derecho romano tuvo de la

cosa juzgada una noción distinta a la actual, dado el carácter riguro-

samente privado de su proceso, más que la conclusión del juicio por

cosa juzgada, en el derecho procesal romano interesaba su iniciación

por litis contestatio”.

En la edad media, se consideró a la cosa juzgada como una pre-

sunción de verdad, se habla de la santidad de la cosa juzgada, la ins-

piración divina de la cosa juzgada determinaba que el Juez no pudie-

ra equivocarse, de ahí el origen místico de la institución.

Ennpara la doctrinatradicionalla cosa juzgada esel princi-

pal efecto que producen las sentencias judiciales, mediante el cual

las mismas se convierten en inmutables, invocando para ello como

fundamento principal la conveniencia de impedir la revisión de lo ya

resueltoensentenciarmeparalateoríanormativaeslainmutabili-

dad de las normas individuales, carácter que le reconoce a las senten-

cias judiciales y para la teoría egológica13 es la prohibición normativa

axiológica de la derogación de las normas individuales judiciales por

otrasnormasposterioresreexivas

Para Chiovenda la cosa juzgada en sentido sustancial consiste en

“la indiscutibilidad de la esencia de la voluntad concreta de la ley

armativaenlasentencia14

Jaime Guasp estima que la cosa juzgada en sentido amplio, “es la

fuerza que el derecho atribuye normalmente a los resultados proce-

sales. Esta fuerza se traduce en un necesario respeto y subordinación

alo dichoyhecho enel procesoElproceso envirtud de lagura

de la cosa juzgada, se hace inatacable, y la cosa juzgada no quiere

decir, en sustancia, sino inatacabilidad de lo que en el proceso se ha

conseguido”.

AjuiciodeCouturelacosajuzgadaeslaautoridadyecaciade

una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de im-

pugnaciónquepermitanmodicarla15.

12 Couture, Eduardo. Fundamentos de Derecho procesal civil, trecera edi-

ción póstuma, 16ª reimpresión. Ediciones de Palma, Buenos Aires, Argen-

tina. 1993.

13 Los representantes de la Escuela Normativa y Egológica para este tema

son: Hans Kelsen y Carlos Cossio por su orden.

14 Chiovenda, José .principios de Derecho procesal Civil. Tomo II, Editorial

Reus, Madrid, 1922.

15 Couture op. cit.

PIRP

262

Mediante la cosa juzgada lo fallado en una sentencia judicial re-

sulta inmutable (no alterable sus términos), inimpugnable (no proce-

so nuevo, non bis in idem) y coercible (puede dar lugar a proceso de

ejecución).

Su naturaleza ha propiciado una abundante doctrina, pero su

efecto práctico es la exclusión de un nuevo proceso y un nuevo fallo,

lo que si esta igualmente claro es que su función social está directa-

mente encaminada a lograr la garantía de seguridad jurídica, si fuera

posible ir en reiteradas ocasiones sobre un mismo asunto la seguri-

dad jurídica estaría en quiebra.

Puede darse el caso que lo decidido por una sentencia pasada en

autoridad de cosa juzgada sea injusto, incluso atentatorio y contrario

al derecho, por lo cual la institución es atacada, ya que a través de ella

se pueden presenciar errores y violaciones jurídicas que no debieran

existir, en tal caso, la ciencia del derecho se encuentra en un dilema,

consistenteenquesedebeelegirentrelaseguridadjurídicayrmeza

de las relaciones jurídicas y la justicia que imparten los órganos juris-

diccionalesSinlugaradudalasociedadperderíalaconanzaylafe

que deben inspirar los órganos judiciales (tribunales), si supieran que

losfallospodríanserentodotiempomodicadosporunnuevojuicio

La doctrina clásica diferenció dos clases de cosa juzgada: la formal

y la material, para mi esta distinción carecía de un fundamento ob-

jetivoquemerecieradetenerse enellaperoconesoquemeparecía

atrevido de mi parte llegar a esa conclusión de este tipo, tirando a

un lado casi un siglo de doctrina, pero no fue hasta que encontré un

artículo del profesor Montero Aroca que señalaba la “inexistencia”16

dedos clases decosa juzgadaqueme atrevoa aliar micriterio al

del maestro a pie juntilla. Señala el autor que el punto cardinal para

ladiferenciaciónse encuentraen loquedenomina larmezade la

sentencia”17, con notables diferencias con la invariabilidad de las re-

soluciones por el órgano jurisdiccional y con su ejecutoriedad, por

loquela rmezayla cosajuzgadamaterialsondiferentes18, aquí se

16 Montero Aroca: Juan. LA Cosa juzgada. Conceptos generales en Cuader-

nos del Poder Judicial. Edición electrónica. 2004, p. 4.

17 Idem, p. 6.

18 Monetro Aroca marca estas diferencias al señalar que El primer aspecto

quemarcaesasdiferenciasatiende aquelarmezaesalgopredicable de

todas las resoluciones judiciales, que produce sus efectos ad intra del pro-

ceso en el que se dictan, mientras que la cosa juzgada es efecto exclusivo

DMGP

263

distingueentoncesquelarmezaenresolucionesdeordenacióndel

de las sentencias, produciéndose ad extra del proceso que concluye con la

sentenciamismaEsporestoporloquelarmezapuedereferirseatodos

los posibles contenidos de las muy variadas resoluciones que en un proce-

so pueden dictarse, mientras que la cosa juzgada se centra en el contenido

de la sentencia que se pronuncia sobre el fondo del asunto. Luego veremos

si las sentencias meramente procesales, o de absolución en la instancia,

producen o no cosa juzgada, pero en cualquier caso lo que ahora importa

esqueesacosajuzgadasereerenormalmentealobjetodelprocesoque

ha sido resuelto.

 bSuelearmarseyasídelaOlivaquedelacosajuzgadapuedehablarse

en dos sentidos. Uno de ellos hace referencia al “especial estado jurídico

en que se encuentran algunos asuntos o cuestiones por haber sido objeto

deenjuiciamientodenitivoen unprocesoyasíse habladeestoesya

cosa juzgada” aludiendo a que una determinada relación jurídica ha que-

dadodenidadespuésdeunprocesorazónporlaquepuededecirseque

lacosajuzgadanolaproduce tantolasentenciaquealnalde élsedicta

como el proceso mismo en su conjunto.

El segundo de esos sentidos atiende a “ciertos efectos de determinadas

resoluciones judiciales y, si se quiere precisar y adelantar más, el principal

efectodela principal resolución procesalque es la sentenciadenitiva

sobre el fondo”, con lo que cuando se dice “hay cosa juzgada” es para “dar

a entender que en el mismo proceso o en un proceso posterior se ha de

excluir un enjuiciamiento sobre lo mismo ya juzgado o se tiene que partir

necesariamente de lo ya juzgado”

Pues bien, si estos son los dos sentidos en que suele utilizarse la expresión

cosa juzgada, y así lo dice quien en España se ha ocupado últimamente

con mayor profundidad de la misma, las conclusiones a las que debe lle-

garse, partiendo de esas premisas, son:

1ª El sentido primero de la expresión, el relativo al «especial estado jurí-

dico en que se encuentran algunos asuntos o cuestiones por haber sido

objeto de enjuiciamiento denitivo en un proceso no es referible a la

cosa juzgada formal, y sí solo a la material. Ni aun cuando se trata de la

sentencianaldeunprocesoquesepronunciasobreelfondo delasunto

larmezapuedeentenderse comoestadodela relaciónjurídicadenida

en la sentencia la rmeza supone aquí también que la sentencia se ha

convertido en inimpugnable para las partes, pero no atiende al estado de

larelación jurídicapara larmeza elcontenidode lasentencia rmees

indiferente, pues sea cual fuere aquél se producirá igualmente.

2ª El sentido segundo, el relativo a los efectos, sí puede referirse a la cosa

juzgada formal y a la cosa juzgada material, pero entonces esos efectos son

tan radicalmente diversos que pretender incluirlos bajo una única expre-

sión llama más a confusión que a claridad. Si los efectos de la cosa juzgada

formal se producen en el mismo proceso en que la resolución se dicta y

si los efectos de la cosa juzgada material inciden en un hipotético proceso

PIRP

264

proceso, atiende a la manera en que este se conforma, mientras que

cuandose reeraa unaresolución nalse encaminaa exigenciade

tutela judicial efectiva, ambas sí se relaciona con la necesaria segu-

ridad jurídica que se le debe imprimir a los procesos. Otro efecto es

quela rmeza dela sentencia quese pronuncia sobreelfondo del

asunto es paso previo y condición para la producción de cosa juz-

gadaMientras nose hayapronunciado sentenciarme sise inicia

un proceso posterior entre las mismas partes y con el mismo objeto,

en éste no podrá alegarse la excepción de cosa juzgada, sino la de

litispendencia, de lo que resulta que entre una y otra excepción exista

únicamente una diferencia temporal.

Sin embargo la doctrina señala la posible existencia de un denomi-

nado “efecto temporal de cosa juzgada”, que opera de manera prác-

tica en algunos supuestos como es el caso de daños sobrevenidos en

delitos de lesiones y que tienen incidencia en la responsabilidad civil

derivada del delito, toda vez que se pudiera iniciar un nuevo proceso

en esta jurisdicción en la cual se puedan alegar fundamentos para

resarcir ese daño, sin embargo considero que ello no se hace tamba-

lear el efecto de la cosa juzgada pues las consecuencias reparatorias

del daño sobrevenido pueden invocarse sin necesidad de acudir a un

efecto temporal de la cosa juzgada19, por supuesto ello dependerá de

la regulación que se realice en cada ordenamiento jurídico.

posterior, parece más defendible desde la lógica que esos distintos efectos

se individualicen en el lenguaje con palabras distintas.

19 Véase en este sentido la Sentencia de 9 de febrero de 1988 señala que:

“Es sabida y proclamada por constante jurisprudencia la prevalencia de

la sentencia penal condenatoria sobre la civil en aquellos supuestos en los

cuales, como en el presente, unos hechos ilícitos, culposos o negligentes,

sean, al propio tiempo, constitutivos del ilícito penal y de sus consecuen-

cias en la responsabilidad civil -Sentencias de esta Sala de 4-11-86, 2-11-87

y 18-11-87, entre otras-, de tal manera que, dictada una sentencia penal

condenatoria, no puede una sentencia civil posterior volver sobre el mis-

moasunto parasuplir susposibleserrores odeciencias Perolaaplica-

ción de esta doctrina requiere que no se vuelva sobre hechos ya estableci-

dos en la sentencia penal, pero, en principio, la sentencia civil puede servir

de complemento a una penal para supuestos que, en ella, no se tuvieron ni

se pudieron tener en cuenta -Sentencias de esta Sala de 27-1-81 y 13-5-85-,

y fundamentalmente ante la presencia de unos resultados de la conducta

delictiva, imprevisibles en el momento en que se dictó la sentencia penal,

se admite la posibilidad de pedir, por vía civil, la indemnización de aque-

llos resultados no previstos.

DMGP

265

La cosa juzgada material20 que es entonces la verdadera excep-

ciónse produce ensentencias rmes queresuelven el fondode un

asuntoLaecaciadelacosajuzgadanotienepuescarácterinterno

sinoqueesexternanosereejaenelprocesoen elqueseproduce

sino en otro posible proceso posterior de ahí sus dos funciones: la

función negativa en la que cobra valor el principio non bis in idem,

impidiendo una nueva sentencia sobre el asunto ya decidido y no

menos importante una función positiva en la que en el nuevo proceso

el juzgador deberá atender a lo ya resuelto en uno precedente, que lo

“condiciona”21, aquí la cosa juzgada no es excluyente, sino base del

nuevo proceso y está relacionada con el principio de tutela judicial

efectiva.

Estos efectos negativos y positivos tienen una gran trascenden-

cia desde punto de vista práctico, a criterio de una parte de los pro-

cesalistas, la función negativa solo es para el proceso penal, no así

la función positiva pues este no admiten la existencia de cuestiones

prejudiciales en este proceso, no obstante existen algunos supuesto

típicos que merecen una consideración especial y un detenimiento en

su apreciación

Y me remito en los ejemplo al caso cubano con algunas referencias

a la doctrina:

En el delito de Insolvencia punible previsto en el artículo 337 del

Código penal, se establece en su apartado segundo “el que sea decla-

rado en quiebra, concurso o suspensión de pagos, cuando la insol-

vencia sea causada o agravada intencionalmente por el deudor o por

persona que actúe en su nombre” ello nos obliga a tener en cuenta

la decisión del juez de lo civil devorando en quiebra al acusado. En

estas normas penales no se describen unas concretas conductas del

20 En Cuba la cosa juzgada en el procedimiento penal se considera un artí-

culo de previo y especial pronunciamiento que puede ser alegado por las

partes en la denominada fase intermedia del proceso penal y que tiene el

efectodecarácter perentorioponiendon alproceso cuandoesacogida

véase en éste sentido el artículo 290 y ss de la Ley de procedimiento penal

y Colectivo de Autores, Temas para el estudio del Derecho procesal penal,

Editorial Félix Varela, año 2003, segunda parte, pag. 197, para profundizar

en la institución en la legislación civil, véase a Mendoza Díaz, Juan. Las

excepciones en el derecho procesal civil cubano, Tesis en opción al grado

cientícodeDoctorencienciasjurídicas

21 Idem p. 11.

PIRP

266

comerciante insolvente que pudieran hacerle acreedor de una pena,

sino que existe a modo de una remisión a unas resoluciones civiles

elauto quedeclara laquiebra ylasentencia quela calicaque se

producen en función de los distintos supuestos que se establecen en

el Código Civil, para cada las clases de quiebra. Sin entrar ahora en

un estudio pormenorizado no cabe duda de que en estos casos, las

resoluciones civiles tienen unos efectos externos fuera de su propio

ámbito jurisdiccional que no son debidos al poder de decisión corres-

pondiente al Juez que las dicta, sino que vienen consideradas por la

ley como un hecho productor de efectos jurídicos, preestablecidos

por la ley misma y no dependientes del mandato contenido en la sen-

tencia. Por lo pronto, esas resoluciones juegan como condiciones de

procedibilidad y de eventual punibilidad de los delitos de quiebra, y

ese juego no se debe desde luego a la función positiva de la cosa juz-

gadasinoa losefectosreejosdela sentenciacomohecho jurídico

integrador en este caso de una norma penal.

No obstante, podría pensarse que en estos supuestos, al mante-

nerse las identidades requeridas para la cosa juzgada que, además,

en el proceso penal se limitan a la persona del imputado y al hecho

que reviste caracteres de delito (que es el mismo que ha sido objeto

deenjuiciamiento en elproceso civil almenos para lacalicación

de la quiebra, podría estarse ante un curioso ejemplo de juego de

la cosa juzgada en su función positiva entre órdenes jurisdicciona-

les distintos. Sin embargo, y sin perjuicio de otras razones, el primer

presupuesto para ello es que el Juez penal estaría vinculado a las re-

soluciones civiles y debería de partir de ellas como algo invariable,

cosa que no sucede en la realidad, desde hace mucho tiempo22 y de

forma ya consolidada a partir de los años sesenta la doctrina ha veni-

domanteniendoquelacalicacióncivildelaquiebradeacuerdocon

las normas mercantiles, no vincula necesariamente al tribunal penal

que tiene libertad, de conformidad con las pruebas realizadas en el

juiciooralpara calicarloshechos deformadistintaoinclusopara

absolver, los elementos de tipicidad en el artículo señalado son claros

22 Ver a Muñoz Conde, Francisco, Derecho penal. Parte Especial. 11ª edición,

revisada y puesta al día conforme al Código penal de 1995. Editorial Tiran

Lo Blanch. Valencia. España. 1998, pp. 367 y ss., Vives Antón Tomás y

otros, Derecho penal. Parte Especial, 2da edición, revisada y actualizada

conforme al Código de 1995. Editorial Tiran lo Blanch, Valencia España.

1996, pp. 520 y ss.

DMGP

267

cuando presentan el tipo penal como consecuencia causada o grava-

da intencionalmente, no basta entonces con la declaración de quiebra

de lo civil, ella no obliga a lo penal.

Por consiguiente, y como resumen, no se puede hablar en este caso

de un efecto de la resolución civil comprendido en la cosa juzgada y

sí de un efecto de la misma como hecho jurídico por lo establecido en

una norma sustantiva penal.

Más discusión puede ofrecer, en cambio, otro supuesto, y en el

que se da la situación contraria, esto es, una resolución penal que

tiene evidentes repercusiones en el ámbito civil, digamos al dejar

expedita la vía civil para posterior reclamación de la reparación o

indemnización correspondiente, es el ejercicio de la llamada acción

civil ex delicto , aquí el juez de lo civil tener estar obligado con la de-

cisión adoptada por el juez penal, pues no puede declarar sin lugar

la pretensión del demandante ya que proviene de una sentencia con

carácter de cosa juzgada dado en lo penal.

Endenitivaseestáplanteandoaquísopretextodeuncasoex-

cepcional, los posibles efectos de la sentencia «más allá» de su ámbito

jurisdiccional y a propósito del especial valor que se le otorga a las re-

soluciones penales respecto a los demás ámbitos jurisdiccionales. en

virtud de qué efectos -y no solo el de cosa juzgada- las resoluciones

penales pueden llegar a vincular a los Jueces de otro ámbito distinto,

por ejemplo el civil, y si esto es posible. La verdad es que la jurispru-

dencia sobre el tema parece dar pie a cualquier interpretación posible

por lo que considero oportuno partir de algunos principios que a mi

modo de ver son claros y que pueden evitar posteriores confusiones,

alosefectossobretododenoconfundirlaecaciadelacosajuzga-

da con otras cuestiones que pueden producirse a propósito, funda-

mentalmente, del enjuiciamiento de la acción civil reparatoria en el

proceso penal.

Por lo pronto ha de quedar bien claro el principio general de que

el Tribunal penal solo tiene competencia para resolver sobre la acción

civil reparatoria si condena en lo penal es decir, si actúa el ius punien-

di (secundum eventum litis), consecuentemente la sentencia penal con-

denatoriarmeenlaquesehayaenjuiciadolaaccióncivilproduceel

efecto de cosa juzgada material, en sentido negativo (non bis in idem),

en procesos posteriores tanto en el ámbito penal como en civil, y en

esteúltimolacosajuzgadatambiéntieneecaciapositivacomoside

una sentencia civil se tratara.

Se discute si puede equipararse a la declaración de inexistencia del

hecho la declaración de que el hecho no fue cometido por el imputado

PIRP

268

y si también vincula al Juez civil la declaración de la existencia del

hecho del que la acción civil hubiera podido nacer realizada por la

sentenciarmepenalquenosepronunciacivilmente

En el primer caso, es decir, la declaración en sentencia penal de

que el hecho no fue cometido por el imputado, debe producir los mis-

mos resultados vinculantes para el Juez civil, siempre que dicha per-

sona aparezca como demandado en el proceso civil, esto es, siempre

que, tratándose del mismo hecho -en este caso existente- la identidad

subjetivapermanezcaenn noestanpacicoeltemade solodecir

que se encuentra o no presente la institución de la cosa juzgada como

excepción en el proceso civil o como artículo de previo y especial

pronunciamiento en el ámbito penal, el hilo conductor entre garantía

de seguridad jurídica y el non bis in idem siguen presentes.

Tratamiento procesal, tendrán efecto de cosa juzgada material las

sentenciasrmesquepongapunto nalaun asuntodefondoylos

autos de sobreseimientos libres por la inexistencia del delito o por la

existencia de una circunstancia eximente de la responsabilidad penal,

distintas sin embargo son las formas en las que el derecho procesal

se pronuncia para su exigencia, algunos modelos lo colocan como

excepción al ejercicio de la acción penal y otras como circunstancias

queimpidenlacontinuacióndelprocesoponiéndolenalmismo

Laecacia dela función jurisdiccionaly laseguridad deltráco

jurídico, exigen que los pronunciamientos judiciales resulten inalte-

rables y obligatorios a partir de un determinado momento y con unas

condiciones. Es a esta inatacabilidad de las resoluciones a lo que se

denomina cosa juzgada

En este punto es importante destacar que e n materia de absolu-

ciones si bien el resultado es de índole procesal el contenido es sus-

tantivo en varios supuestos, lo que es necesario tener presente para

el análisis adecuado de la cosa juzgada, lo que permite comprobar

que no ha existido el hecho imputado, o bien que no lo ha realizado

el acusado, o bien que el hecho por éste realizado es atípico o está

justicadoo bienqueno existenpruebas sucientes sobrela reali-

dad delictiva del hecho o sobre su atribución al acusado. Un análisis

somero de los mismos va en el sentido siguiente:

1. Inexistencia del hecho. Cuando, tras la prueba practicada en el

proceso, el juzgador llega a la conclusión de que el hecho pre-

tendido por la acusación como ocurrido no ha lleegado a suce-

der realmente, es indudable la procedencia de una sentencia

absolutoria en acogiendo la tesis de la inocencia o de la incul-

pabilidad del acusado

DMGP

269

2. Ajenidad del hecho. Procede también un pronunciamiento abso-

lutorio, porque no se puede acoger la tesis de la culpabilidad

del acusado, cuando éste no ha tenido intervención en la rea-

lización del hecho delictivo que se le atribuye, esto es, cuando

falta la debida relación de autoría material entre el hecho y la

persona que aparece en el proceso como imputado. Al ser ajeno

el hecho delictivo imputado al acusado, prevalece la tesis de su

inocencia o de su inculpabilidad

3. Atipicidad del hecho. Ha de dictarse igualmente una sentencia

absolutoria cuando, pese a haberse comprobado la material

realización del hecho por el acusado, se llega a la conclusión

de que tal hecho no es constitutivo de delito porque no se sub-

sume en ninguno de los tipos delictivos. En tal caso, debe aco-

gerse la tesis de la inocencia o de la inculpabilidad del acusado,

por no ser delictiva su conducta por falta de tipicidad.

4 Justicación del hecho Cuando habiendo sido cometido por el

acusado un hecho aparentemente constitutivo de delito, por-

que parece poderse subsumir objetivamente su conducta, a pri-

mera vista, en algún tipo delictivo, pero se llega a la conclusión

de que su proceder no es realmente antijurídico por concurrir

algunacausa deJusticación ode inimputabilidado bienal-

gunaexcusa absolutoriaquepuedeparicarsea talescausas

siquiera sea a los concretos efectos que se examinan), ha de ser

asimismo dictada una sentencia absolutoria, porque no es ob-

viamente posible declarar la culpabilidad del acusado o, por-

que debe ser acogida la tesis de su inocencia

5. Incerteza o dubitabilidad del hecho insucienciaprobatoriadelhe-

cho). Cuando el juzgador tiene dudas razonables sobre la exac-

ta realidad del hecho imputado, o sobre algún aspecto del mis-

mo, o acerca de la intervención del acusado en su realización,

porquehasidoinsucientelapruebapracticadaeneljuiciono

puede inclinarse obviamente hacia la tesis de la culpabilidad

del acusado. Pero como necesariamente ha de pronunciarse so-

bre el fondo de la cuestión, no le cabe otra opción que declarar

en la sentencia que los hechos han quedado inciertos o dudosos

y, por aplicación del principio in dubio pro reo, ha de acoger la

tesis de su inculpabilidad o inocencia, y ha de dictar una sen-

tencia absolutoria.

Endenitivaconvienerecalcarladiferenciaciónquedebehacerse

entre el binomio culpabilidad-inocencia, por un lado, y el binomio

condena-absolución, por otro lado. Y debe tenerse muy presente que,

aunque de ordinario suelen presentarse como correlativos los términos

PIRP

270

culpabilidad y condena, de una parte, e inocencia y absolución, por

otra parte, no necesariamente ocurre así en todos los casos.

2.4. La revisión de las sentencias, excepción a la cosa juzgada

Solo unas palabras sobre la Revisión en materia penal que cierra

el círculo de relación seguridad jurídica, no bis in idem, cosa juzgada y

revisiónElrepasodelacosajuzgadanosllevóalaarmacióndeque

lassentenciasy resolucionesquepongan naun procesodecidien-

do sobre el fondo del asunto, en función del principio de seguridad

jurídica no debe volverse sobre ellas, de manera tal que el ciudadano

este tranquilo por un órgano judicial vio su asunto y decidió sobre

el mismo a favor o en contra de su pretensión pero decidió y por lo

tanto él no se encontrará de nuevo en el supuesto de ser sujeto de una

relación jurídica procesal al menos por esos hechos, así se adquiere

la fuerza de cosa juzgada para materializar esa seguridad jurídica

cuyo contenido está en la prohibición de sancionar dos veces por un

mismo hecho, o de enfatizar la persecución única como lo señalan los

nuevos Código procesal.

Sin embargo en esta relación se abre paso a la posibilidad de un

revisión, procedimiento extraordinario, que debe a razones también

de justicia, cuando es necesario reparar un perjuicio ocasionado con

lasentenciaquepusonadeterminadoprocesoysobreelcualyano

procede recursos alguno. No me adentraré en sus fundamentos, ca-

racteres, solo quiero enfatizar en algo, los países adentrados en la Re-

forma que analizamos, Guatemala, Bolivia, Chile, Perú y Costa Rica

recogen el procedimiento especial de Revisión pero todas ellas son

claras en señalar que este no podrá resolverse en contra del absuelto

o condenado. Dice el profesor Llobet Rodríguez, que en Latinoamé-

rica la doctrina considera que una consecuencia del principio de ne

bis in idem, es la imposibilidad de la revisión en contra del absuelto o

condenado, son ilustrativos los pronunciamientos del profesor Julio

Maier y de la Dra., Silvia Barona sobre este particular, la función de

seguridad jurídica de la cosa juzgada no tiene razón de ser si se trata

debeneciaralsujetocosadistintaesperjudicarloconlaposibilidad

derevisar unasentenciaque siendorme lodeclaró librementeab-

suelto.

Cuba en su procedimiento Especial de revisión permite la posibili-

dad de que en transcurso de dos años posteriores a la declaración de

absolución de un sujeto se pueda incoar un procedimiento especial

de Revisión, que por supuesto pudiera perjudicarlo con una senten-

cia entonces condenatoria, el profeso Marcelino Díaz Pinillo, en el

texto básico de la signatura de Derecho procesal penal , le dice a los

DMGP

271

estudiantes de la facultad , con es su lenguaje único de expresar sus

sentimientos, que “En el análisis de la cuestión no debemos olvidar

que todo el aparato estatal policía scalía y tribunales trabajaron

a nombre del Estado y la sociedad para hacer justicia, decenas de

hombres frente al acusado, y si éste, por ineptitud, incapacidad o lo

que fuese, logró escapar a la justicia, bueno sería que no se pudiese

proceder de nuevo contra él. No se trata de premiar al que delinquió,

sino del precio que debe pagarse por la incompetencia. Perfeccione-

mos el aparato estatal represivo, no hay otra alternativa, hagámoslo

más técnico, más capaz”. Darle más oportunidades al Estado y a la

sociedadparair contra el acusado parecepocorazonable todo lo

tuvieron en sus manos y no fueron capaces de hacer justicia. No hay

por qué dar más oportunidades que las que se tuvieron”, opinión

que comparto con todo su extensión, sabemos además que Cuba no

es el único ordenamiento jurídico que tiene esta institución, ejemplo

Alemania la contempla en sentido similar, pero llamo la atención so-

moslatinoamericanosy nosinscribimos enesteocklor desolmar

y montañas, nada que ver con la fría y distante Alemania, cuna de

saber penal, referente obligado pero diferente y justo estamos cal-

mando por reformas a nuestro diseño.

3. A modo de conclusión

Binder señala también que esas estrategias para la reforma requie-

ren de dos dimensiones dentro de un proceso social y un dentro de

un proceso técnico, estableciendo que el primero se desarrolla en tres

niveles y el primero de esos niveles es la insoslayable participación de

la comunidad jurídica23justoesoestamoshaciendoaquíreejando

en la comunidad jurídica el pensamiento que nos permite someter-

nosaun reformaconmadurez yrealismopara continuaraanzado

los pilares de justicia que siempre han caracterizado al proceso penal

cubano.

Las consideraciones que he hecho no son más que el mínimo im-

prescindible para comprender cuáles son los principales problemas

que suscita esta materia. Naturalmente, la práctica diaria de los Tri-

bunales puede plantear cuestiones más complejas que las menciona-

das, pero yo espero que los criterios apuntados puedan ayudarles a

resolverlas.

23 Op cit., p. 22.