Gaceta Oficial de la Comunidad Andina, October 15, 2007 (Nbr. 1553)
Proceso - Tribunal de justicia de la comunidad andina
Permanent Link:
http://vlex.com/vid/proceso-32936425
Id. vLex: VLEX-32936425
PROCESO 063-IP-2007
PROCESO 063-IP-2007 Interpretación prejudicial de oficio de los artículos 1, 4 y 17 de la Decisión 344 del Acuerdo de Cartagena, con fundamento en la consulta formulada por el Consejo de Estado de la República de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Expediente interno Nº 2003-OO156. Actor: ELI LILLY AND COMPANY. Asunto: “Patente de Invención: Benzotifenos, formulaciones que los contienen y métodos”.EL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA, en San Francisco de Quito, a los 15 días del mes de agosto del año dos mil siete.VISTOS.El Oficio Nº 389, de 7 de marzo de 2007, recibido en este Tribunal el 23 de abril de 2007, mediante el cual el Consejo de Estado de la República de Colombia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, remite la solicitud de interpretación prejudicial de los artículos 14, 18 y 34 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina, con motivo del proceso interno Nº 2003-0156.Que, la mencionada solicitud cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos en los artículos 32 y 33 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y los contemplados en el artículo 125 de su Estatuto, razón por la cual, fue admitida a trámite mediante auto dictado el 06 de junio de 2007.1. Las partes.Demandante: ELI LILLY COMPANY AND COMPANYDemandada: La Nación Colombiana a través de la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia.2. Determinación de los hechos relevantes 1. Hechos.El 21 de marzo de 1997, la sociedad ELI LILLY AND COMPANY presentó una solicitud de patente ante la Superintendencia de Industria y Comercio, para la invención “Benzotifenos, formulaciones que los contienen y métodos”.Mediante Concepto Técnico Nº 621 de 15 de mayo de 1997, la División de Nuevas Creaciones requirió al solicitante para que se pronunciara con respecto al primer examen de forma, en el cual se requería el arte final de la figura característica de la solicitud, ajustar la reivindicación 12 de l...
If you are already a vLex customer, Access Here