• See other documents that cite the same legislation

Situación actual y perspectivas del control interno. El control financiero (II)

UNA VISION GENERAL DEL REGIMEN DE TRANSPARENCIA FISCAL Javier Martín Fernández

1. INTRODUCCION

El hecho imponible del actual Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (en adelante, I.R.P.F.) lo integran la obtención de renta por parte del sujeto pasivo, las ganancias patrimoniales no justificadas y las imputaciones de renta. Estas últimas tratan de impedir que determinadas rentas obtenidas por los sujetos pasivos no se vean gravadas, total o parcialmente, y responden a la tipificación por el legislador de los llamados presupuestos de hecho subrogatorios.

Siguiendo al profesor PÉREZ ROYO (2) existen dos formas de lucha contra el fraude de Ley tributario, plenamente compatibles entre sí: las cláusulas generales de prohibición y la tipificación de presupuestos de hecho subrogatorios. La primera de ellas introduce una formulación legal cuya consecuencia jurídica consiste en no tomar en consideración las formas abusivas empleadas, de manera que, aunque sean utilizadas, no se impida la aplicación de la norma que se pretende eludir. Esta es la fórmula que utiliza el artículo 24 de la Ley General Tributaria a través de la formulación del fraude de ley tributario (3). Mediante la técnica de los presupuestos de hecho subrogatorios el legislador contempla caso por caso los supuestos de fraude de Ley, estableciendo, expresamente, la aplicación de la norma que se pretende eludir. Esto último es lo que ocurre con las imputaciones de renta en el I.R.P.F. y, en particular, con el régimen de transparencia fiscal interna (4), que representa la aplicación al ámbito tributario de la doctrina mercantil del levantamiento del velo.

El legislador es consciente de que determinadas sociedades se constituyen o se acaban manteniendo con la única finalidad de conseguir una menor tributación al quedar sus beneficios sometidos a un tipo proporcional en el Impuesto sobre Sociedades (en adelante, I.S.), huyendo del carácter progresivo de la tarifa del I.R.P.F. La «sanción» que la Ley establece ante esta situación es la imputación de los beneficios a los socios, sean personas físicas o jurídicas, tributando, además, de forma efectiva en la sociedad.

Nuestro ordenamiento tributario utiliza la denominación transparencia fiscal para referirse tanto a la llamada transparencia fiscal interna como a la transparencia fiscal internacional. Esta última, de la que no nos vamos a ocupar en la presente ponencia, resulta de aplicación respecto de sociedades no residentes en España dedicadas a actividades financieras e inmobiliarias, que tributan a un tipo inferior del que le correspondería en nuestro país y, sin embargo, están controladas por personas residentes en este último.

El régimen de transparencia fiscal interna se encuentra regulado en los artículos 72 a 74 de la Ley 40/1998, de 9 de diciembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (en adelante, LI.R.P.F.) y 75 a 77...

If you are already a vLex customer, Access Here