STS 600/2007 Torras Kio

1. La sentencia

La STS 600/2007, de 11 de septiembre [RTS 2007, 600], conocida como caso TORRAS KIO contra Javier de la Rosa y otros, se enmarca en el conjunto de procedimientos que con motivo de las inversiones en España del Holding estatal kuwaití Kuwait Investment Offi ce -KIO-, fi lial de Kuwait Investiment Authority -KIA-, a través del Grupo TORRAS, S.A., con fuerte presencia en el sector papelero, tras la invasión de Kuwait por tropas del ex dictador irakí Saddam Husein y que desencadenó la primera Guerra del Golfo Pérsico; viene referida en concreto a las piezas Prima Inmobiliaria, Oakthorm, Pîncinco, Quail y Acie.

La extensa sentencia -236 páginas- se dicta, con la ponencia del Excmo. Sr. D. Luis-Román Puerta Luis, ex presidente de la Sala II del Alto Tribunal, por los Magistrados EE .SS. D. Manuel Marchena Gómez, D. José Manuel Maza Martín, D. Enrique Bacigalupo Zapater y D. Miguel Colmenero Menéndez de La Luarca, formulando el Excmo. Sr. Bacigalupo voto particular con adhesión parcial del Excmo. Sr. Menéndez, ambos respecto a copenado principal sin incidencia en los fundamentos jurídicos ni fallo relativos a los partícipes lucrativos.

La sentencia resuelve en casación los diversos motivos esgrimidos en sus respectivos escritos de interposición tanto por alguna de las acusaciones particulares como procesados y los propios responsables civiles a título de partícipes lucrativos, realizando una refundición de doctrina en torno a esta figura al hilo de las cuestiones que los recurrentes plantean, afrontando tanto cuestiones sustantivas como adjetivas e iusfundamentales, muchas de ellas ya avanzadas por la STS 1.074/2004, caso fondos reservados como hemos ido viendo.

La sentencia de instancia -nº 27/2006, de 23 de junio- fue dictada por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Sección Primera, bajo la presidencia del Ilmo. Sr. D. Salvador Francisco Javier Gómez Bermúdez y ponencia de la Ilma. Sra. Dª. Manuela Francisca Fernández Prado; igualmente extensa y fundamentada resolución que resulta en algunos extremos puntuales parcialmente casada por la Sala II, mas en modo alguno afectando a sus pronunciamientos principales y ratio decidendi.

El estudio de la sentencia lo abordaremos comenzando por una exposición del hecho típico conforme al resumen que la Sala casacional consigna en el FJ 1, para seguidamente exponer los concretos motivos de casación formulados en sus escritos de interposición por los recurrentes, concretados éstos a los que afectan a la participación lucrativa; concluyendo con un resumen de los pronunciamientos más destacables en relación a esta figura, los que se tratarán analíticamente con independencia del orden dado a la fundamentación jurídica por la resolución, consignándose en algún epígrafe un breve comentario, concordado con lo expuesto en las páginas precedentes, y la trascripción fragmentada más relevante tanto de los motivos de casación como de la resolución dada a cada uno por el Alto Tribunal en los FFJJ atinentes a la participación lucrativa, omitiéndose toda referencia a las restantes cuestiones jurídicas que resuelve por exceder del objeto del presente estudio.

El informe del Ministerio Fiscal, emitido con ocasión de cumplimentar el trámite de impugnación, será referido expresamente cuando del mismo se haga especial mención en los respectivos FFJJ.

La exposición conjunta tanto del alegato de cada motivo138 como de la fundamentación jurídica que merece, obedece a la conveniencia de que la cita jurisprudencial no quede desconectada del concreto contexto fáctico y litigioso que la motiva, lo que además de evitar su taxidermia y aislamiento redunda en una mejor comprensión de su alcance y signifi cación doctrinal.

La sentencia representa un referente jurisprudencial de singular importancia, tanto ...

If you are already a vLex customer, Access Here