Moneda nacional y autonomía de la voluntad

• Year: 2020
• Published date: 01 January 2020
• Law Firm: Articulos de Doctrina Astrea Argentina

Ripani (h.), Moneda nacional y autonomía de la voluntad

1

Moneda nacional y autonomía de la voluntad*

Comentario al fallo “Di Prinzio”

Por Jorge A. Ripani (h.)

Introducción

El presente trabajo se encuentra perfeccionado en el marco del curso acredita-

ble a la carrera de doctorado en derecho titulado “El principio de autonomía, sus des-

pliegues y sus límites en el derecho privado”, organizado por la Escuela de Graduados

de la Facultad de Derecho de la UNR y dictado en noviembre de 2019.

Se trata de un comentario al reciente fallo “Di Prinzio c/Chiesa s/cumplimiento

de contrato”1. El análisis centra especial atención en torno a sus despliegues vincula-

dos con el principio de autonomía de la voluntad.

El comentario a fallo consta de dos capítulos y una conclusión.

El primer capítulo gira en torno a la identificación del caso y su resolución. El

objeto del proceso, la disputa interpretativa entre las partes, los argumentos de los

centros de interés y la resolución del tribunal con sus respectivas consideraciones.

El segundo capítulo brinda una serie de consideraciones generales que consi-

deramos estudiar en torno al derecho aplicable. Por las características de este capí-

tulo, un tanto más investigativas, aclaramos que abundarán las citas jurídicas. El ca-

pítulo se divide en dos secciones. La sección A trata sobre la autonomía de la

voluntad. El principio propiamente dicho con su respectiva noción, sus límites, la rela-

ción que guarda con las leyes supletorias, imperativas y el orden público y su relación

con la política, el derecho, la economía y la noción de nacionalismo e internaciona-

lismo. La sección B trata sobre la obligación de dar moneda que no sea de curso legal.

Finalizamos con nuestras conclusiones que evalúan el derecho aplicable en

torno a la decisión del tribunal.

* Bibliografía recomendada.

1 CCivCom Junín, 14/2/17, “Di Prinzio, Marcelo C. y otro c/Chiesa, Carlos J. s/cumplimiento de

contrato”, MJ-JU-M-103067-AR.

Ripani (h.), Moneda nacional y autonomía de la voluntad

2

CAPÍTULO I

EL CASO Y SU RESOLUCIÓN

A) OBJETO DEL PROCESO

Precisando en torno a lo relevante a nuestra materia, en el proceso la parte

actora concurre a la jurisdicción con la pretensión de que se condene al demandado

a abonar a aquella, la suma de dólares estadounidenses setenta mil (U$S 70.000),

coetáneamente con el otorgamiento de la escritura traslativa del dominio del inmueble

objeto de un boleto de compraventa oportunamente celebrado entre los centros de

interés.

La demandada es deudora hipotecaria y expresamente renuncia en la escritura

constitutiva “a invocar o ampararse en los criterios jurídicos que sustenta la teoría de

la imprevisión” y firma “tener debidamente presupuestado y a su oportuna disposición

el monto adeudado”.

En primera instancia se hace lugar a la pretensión. Seguidamente la deman-

dada apela, expresa agravios, la demandada los contesta y de esta forma se llega al

pronunciamiento confirmatorio de la sentencia del a quo.

Este último pronunciamiento es el objeto de nuestro comentario.

B) DISPUTA INTERPRETATIVA

§ 1. Identificación de la disputa interpretativa. Desde nuestra perspectiva los

argumentos de los centros de interés giran en torno a una cuestión medular: dilucidar

si el art. 765 del Cód. Civil y Comercial es de carácter supletorio o imperativo. Induda-

blemente ello posee un despliegue de alto impacto en relación a la autonomía de la

voluntad.

La magnitud de esta definición otorga la trama identitaria que permite resolver

mejor el caso de marras. Ut infra repasamos la interpretación jurídica de las partes en

pugna a los fines de ir entrando en el clima necesario para conocer el fallo. También

el porqué de la identificación que realizamos acerca de la disputa interpretativa.

§ 2. Argumentos de la parte actora. Los argumentos de la parte actora en los

cuales se basan ambos pronunciamientos son los siguientes.

Considera en primer lugar que resultan aplicables las normas del Código Civil

derogado ya que las normas del nuevo Código Civil y Comercial unificado son inapli-

cables a los contratos constituidos durante la vigencia de la anterior normativa por

revestir estas disposiciones el carácter de supletorias a la voluntad de las partes plas-

madas en el contrato. Precisamente el art. 7 prescribe: “Eficacia temporal. A partir de

su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y

situaciones jurídicas existentes.