Propiedad Intelectual y acciones constitucionales no siempre van de la mano – Sentencia 446-19-EP24

• Published date: 24 February 2024
• Author: Arianna Zurita
• Law Firm: Vivanco & Vivanco

RESGASA S.A. inició una tutela administrativa ante el Servicio Nacional de Derechos Intelectuales -SENADI- en la cual pidió medidas cautelares en contra de MEGACOMPANY S.A. por la presunta infracción del “Diseño Tridimensional de botellón con pisco rosca RESGASA”.

Las medidas cautelares solicitadas eran el cese inmediato de fabricación, venta, comercialización, distribución a cualquier título o publicidad de envase ya sean botellones de 20 litros o 5 galones con pico rosca, similares al diseño tridimensional detallado, así como aprehensión y depósito en el SENADI de los moldes propiedad de MEGACOMPANY S.A. con los que fabrican los botellones de 20 litros pico rosca similares al mismo diseño.

Sin embargo, tras la inspección de las instalaciones de MEGACOMPANY S.A., el SENADI determinó que no existía infracción, rechazando las medidas cautelares solicitadas por RESGASA S.A. Esta última interpuso una acción de protección contra la resolución del SENADI.

La acción constitucional fue concedida en primera y segunda instancia a pesar de la apelación del SENADI, por lo que este presentó una acción extraordinaria de protección contra todas las decisiones judiciales emitidas en el proceso, argumentando principalmente:

• Vulneración a la seguridad jurídica y debido proceso al afirmar que no se tomó en cuenta los “presupuestos de la sentencia 034-13-SCN-CC” y la LOGJCC para conceder las medidas cautelares.
• Desnaturalización de las garantías jurisdiccionales por ordenarse medidas administrativas previstas en normas infraconstitucionales y por sustanciar un proceso que se debió dar ante la justicia ordinaria al tratarse únicamente sobre intereses empresariales con respecto a una cuestión comercial.

La Corte Constitucional, aceptó la acción extraordinaria de protección, pero...