APE rechazado en Cámara por insuficiencia de información

• Author: Ricardo W. Beller
• Published date: 31 August 2010
• Date: 31 August 2010
• Law Firm: Marval O'Farrell Mairal

En la causa “Bugallo, Mario Hugo s/ acuerdo preventivo extrajudicial” del 6 de abril de 2010, la Sala D de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial rechazó el recurso de apelación contra la sentencia que no aprobó la homologación del APE propuesto por el apista, por considerar que el deudor no cumplió con los requisitos mínimos de información necesarios para su aprobación.

La sentencia de grado rechazó la homologación del acuerdo preventivo extrajudicial presentado porque el Sr. Bugallo (i) no demostró fehacientemente la conformación del activo y del pasivo, y (ii) formuló una propuesta de pago que el juez consideró abusiva (20% en dos cuotas anuales y consecutivas, sin intereses, con primer vencimiento a los seis meses de la homologación judicial). El Sr. Bugallo interpuso recurso de apelación, que posteriormente fue rechazado en segunda instancia.

Los jueces de Cámara fundamentaron su pronunciamiento en la inexactitud y en la falta de información aportada por el Sr. Bugallo en lo relativo a su situación patrimonial al momento de formular el APE.

Entre sus argumentos, destacaron las diferencias existentes entre el APE y el concurso preventivo, principalmente en lo atinente a los sistemas de información y control, destacando que en los APEs “no hay compulsa de libros e investigaciones por parte de un síndico, ni la insinuación de acreedores bajo el control e impugnación de los co-acreedores,...