Les Limites De L'arr't Matthews : Les Tribunaux De L'Ontario Précisent Les Droits Aux Incitatifs D'un Employé Congédié

• Published date: 21 April 2021
• Subject Matter: Employment and HR, Contract of Employment, Retirement, Superannuation & Pensions, Unfair/ Wrongful Dismissal, Employee Benefits & Compensation, Employee Rights/ Labour Relations
• Law Firm: Stikeman Elliott LLP
• Author: Ms Lucy Carruthers

Comme nous l'avons mentionné dans notre billet précédent, la Cour supr'me du Canada (la ' CSC ') a récemment affirmé que, lors d'un congédiement sans motif, les employés ont à première vue droit, pendant la période de préavis raisonnable, à tous les revenus, prestations et primes qui faisaient partie de leur rémunération, et qu'ils auront donc droit à des dommages-intér'ts pour la perte de cette rémunération, à moins que les modalités du contrat de travail ou du régime de primes ou d'avantages aient pour effet de supprimer ou de limiter clairement ce droit : Matthews c. Ocean Nutrition Canada Ltd., 2020 CSC 26 (' Matthews ').

Ce billet est disponible en anglais seulement.

As discussed in our previous post, the Supreme Court of Canada ("SCC") recently affirmed that, upon a termination without cause, employees are prima facie entitled during their reasonable notice period to any income, benefits or bonuses that were part of their compensation, and will therefore be entitled to damages for the loss of such compensation, unless the terms of the employment contract or bonus/benefit plan unambiguously take away or limit that entitlement: Matthews v. Ocean Nutrition Canada Ltd., 2020 SCC 26 ("Matthews").

Two recent Ontario cases provide clarity for employers as to (a) what equity entitlements are considered income, benefits or bonuses for the purpose of this test, and (b) what language is sufficiently clear and unambiguous to take away or limit an employee's entitlement to income, benefits or bonuses during the reasonable notice...